Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 г. N 09АП-22694/19

г. Москва

26 июля 2019 г.

Дело N А40-60942/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Т.Б.Красновой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М. Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019, принятое судьей Вагановой Е.А. (139-487) по делу N А40-60942/19

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - предприятие) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административные правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 29.03.2019 суд привлек предприятие к указанной административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным решением, предприятие обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Лица, участвующие в деле, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, извещены о времени и месте его проведения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, административный орган, рассмотрев обращение гражданина Потапова С.Н. выявил факт нарушения предприятием контрольного срока пересылки почтового отправления (заказное письмо N 19917826378825 следовавшее из г. Санкт-Петербурга в г. Ижевск), установленного "Нормативами частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.06.2018 N 257 (далее - Нормативы).

Поскольку несоблюдение предприятием установленного Нормативами упомянутого срока пересылки является нарушением пункта 5 условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) от 11.04.2018 N 162571 на оказание предприятием услуг почтовой связи, административный орган составил в отношении предприятия протокол от 06.02.2019 N АП-18/3/61 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и обратился в арбитражный с заявлением о привлечении предприятия к указанной административной ответственности.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом в действиях общества доказан состав административного правонарушения, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Апелляционный суд вопреки доводам, приведенным в жалобе, соглашается с такими выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При рассмотрении настоящего дела было установлено, что заказное письмо N 19917826378825 было принято 24.12.2018 в отделении почтовой связи Санкт-Петербург 199178 (отделение отправителя) и поступило 31.12.2016 в отделение почтовой связи Ижевск 426067 (отделение адресата), то есть с нарушением пятидневного контрольного срока пересылки (без учета дня приема), установленного Нормативами, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, судом верно установлено событие административного правонарушения и факт его совершения обществом.

В апелляционной жалобе предприятие указывает на то, что в соответствии с заявлением гражданина почтовое отправление из отделения Ижевск 426067 было перенаправлено в отделение Санкт-Петербург 198096, в которое доставлено с соблюдением установленного срока.

Вместе с тем данные обстоятельства не имеют отношения к вменяемому ему нарушению, которое выразилось в нарушении пятидневного контрольного срока пересылки отправления из г. Санкт-Петербурга в г. Ижевск, в связи с чем ссылка на них подлежит отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае предприятие имело возможность для соблюдения лицензионных требований, вместе с тем оно не предприняло все зависящие от него для этого меры.

В этой связи суд правомерно признал, что в действиях предприятия имеется состав административного правонарушения.

Предприятие в апелляционной жалобе ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением пределов территориальной компетенции административного органа.

Между тем данный довод является необоснованным.

Правонарушение совершено предприятием в момент поступления 31.12.2018 почтового отправления в отделение почтовой связи Ижевск 426067 с нарушением пятидневного контрольного срока пересылки (без учета дня приема), установленного Нормативами.

Таким образом, место правонарушения является город Ижевск.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике Управление осуществляет деятельность на территории Удмуртской Республики в соответствии с настоящим Положением (пункт 6).

В этой связи административный орган вопреки доводам предприятия не нарушал пределов территориальной компетенции и протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Протокол составлен в присутствии представителя предприятия по доверенности.

Таким образом, нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, с учетом совершения правонарушения 31.12.2018, соблюден.

Оснований для освобождения предприятия от ответственности в связи с малозначительностью допущенного нарушениям применительно к статье 2.9 КоАП РФ не установлено.

Административное наказание назначено предприятию с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что требование административного органа о привлечении предприятия к административной ответственности было удовлетворено правомерно.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 по делу А40-60942/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

Т.Б.Краснова И.А.Чеботарева