Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 09АП-33187/19

г. Москва

25 июля 2019 г.

Дело N А40-316608/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" в лице филиала "ЗапСибаэронавигация"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2019 г. по делу N А40-316608/18

принятое судьей Махлаевой Т.И

по заявлению ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" в лице филиала "ЗапСибаэронавигация"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

третье лицо: ООО "Авиа-Сибирь"

о признании недействительным решения

в присутствии:

от заявителя:	Булатова О.С. по дов. от 27.12.2018;
от заинтересованного лица:	Чижевская А.Р. по дов. от 27.05.2019;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" лице филиала "ЗапСибаэронавигация" (далее - Заявитель, ФГУП "Госкорпорация по ОРВД", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Заинтересованное лицо, УФАС по г. Москве) с заявлением о признании незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 16.11.2018 г. по делу N 2-17-14065/77-18 по результатам проведенной внеплановой проверки.

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено ООО "Авиа-Сибирь".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2019 г. в удовлетворении заявления ФГУП "Госкорпорация по ОРВД" отказано.

ФГУП "Госкорпорация по ОРВД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель Заинтересованного лица в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо по делу, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направило, представило суду ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя и отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что в адрес ФАС России поступила жалоба участника аукциона ООО "Авиа-Сибирь" на действия ООО "РТС-тендер" (оператор электронной площадки) выразившиеся в возврате заявки Участнику по мотиву отсутствия на его лицевом счете денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе в период после окончания подачи заявок на участие в аукционе.

По результатам рассмотрения ФАС России жалоба была признана необоснованной, в действиях оператора электронной площадки нарушений требований Закона о контрактной системе не установлено, при этом материалы дела по поступившей жалобе переданы в адрес УФАС по г. Москве для проведения внеплановой проверки в отношении действий Заказчика.

По результатам проведенной внеплановой проверки УФАС по г. Москве вынесено оспариваемое решение, которым в действиях Заказчика установлены нарушения требований пункта 7 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой проверки установлено, что извещения о проведении аукциона в электронной форме под реестровыми номерами 0573400000118006706, 0573400000118006705, 0573400000118006719 размещены в единой информационной системе в сфере закупок 26.09.2018 г.

Извещениями о проведении трех аукционов, установлен порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в электронном аукционе, а именно: "порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке установлен статьей 44 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013. Денежные средства, предназначенные для обеспечения заявок, вносятся участниками закупок на специальные счета, открытые ими в банках, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации...".

Частью 1 статьи 44 Закона о контрактной системе на Заказчика возложена обязанность по установлению требований к обеспечению заявок на участие в конкурсах и аукционах при условии, что начальная (максимальная) цена контракта превышает пять миллионов рублей, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.04.2018 г. "Об утверждении значения начальной (максимальной) цены контракта, при превышении которого заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок на участие в конкурсах и аукционах", при превышении начальной (максимальной) цены контракта в размере 1 млн. рублей заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок на участие в конкурсе. Начальная (максимальная) цена по каждому из контрактов многократно превышает пять миллионов.

Принцип профессионализма Заказчика является одним из базовых принципов, заложенных в основу Закона о контрактной системе (статья 9 Закона о контрактной системе).

Таким образом, довод Заявителя о том, что заявки на участие подаются профессиональными участниками рынка, которым необходимо обладать соответствующими познаниями, не может восприниматься как нивелирующий обязанность Заказчика корректно и должным образом формировать требования к обеспечению заявок на участие в аукционе.

Частью 13 статьи 24.1 Закона о контрактной системе установлено, что оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки обязаны обеспечить непрерывность проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых для их проведения, равный доступ участников закупок к участию в электронных процедурах, закрытых электронных процедурах, неизменность подписанных усиленной электронной подписью документов.

В соответствии с частью 3 статьи 24.1 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации утверждает перечень операторов электронных площадок и специализированных электронных площадок. Вместе с тем частью 10.1 статьи 112 упомянутого закона установлено, что до даты начала функционирования операторов электронных площадок, определенных Правительством Российской Федерации, закупки товаров, работ, услуг путем проведения электронных процедур осуществляются на ранее прошедших отбор электронных площадках. Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 08.06.2018 г. N 656 "О требованиях к операторам электронных площадок, операторам специализированных электронных площадок, электронным площадкам, специализированным электронным площадкам и функционированию электронных площадок, специализированных электронных площадок, подтверждении соответствия таким требованиям, об утрате юридическим лицом статуса оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки" (далее - Постановление N 656) предписано Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной антимонопольной службе до 1 октября 2018 года обеспечить заключение соглашений о функционировании электронной площадки, специализированной электронной площадки с операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок, подтвердивших соответствие единым требованиям и дополнительным требованиям, в порядке, предусмотренном Правилами подтверждения соответствия.

Информационным письмом Минфина России от 02.10.2018 г. N 24-06-08/70718 "О начале функционирования электронных площадок, специализированной электронной площадки, применении Федеральных законов от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ и 223-ФЗ" сообщено, что в соответствии с пунктом 4 Постановления N 656 1 октября 2018 г. заключены соглашения о функционировании электронной площадки, специализированной электронной площадки со всеми операторами электронных площадок (АО "АГЗРТ", АО "ЕЭТП", АО "РАД", АО "ТЭК - Торг", АО "ЭТС", ЗАО "Сбербанк - ACT", ООО "РТС - тендер", ООО "ЭТП ГПБ"), оператором специализированной электронной площадки (ООО "ACT ГОЗ"), включенными в перечни, утвержденные распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 г. N 1447-р. Информационным письмом установлено, что электронные процедуры, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок до 1 октября 2018 года, проводятся на ранее отобранных электронных площадках (АО "АГЗРТ", АО "ЕЭТП", АО "РАД", АО "ЭТС", ЗАО "Сбербанк - ACT", ООО "РТС - тендер"), которые обеспечивают проведение таких электронных процедур в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ и в ранее установленном порядке функционирования таких электронных площадок. В то же время, электронные процедуры, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок, начиная с 1 октября 2018 г. (включительно) проводятся на электронных площадках, функционирующих в соответствии с требованиями, установленными Постановлением N 656, в том числе в части нового механизма обеспечения заявок с использованием специальных счетов. открытых участниками закупок в банках, перечень которых утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.07.2018 г. N 1451-р.

Информационным письмом определены правила открытия и использования специальных счетов для обеспечения заявок на участие в электронных процедурах, предусмотренных Законом о контрактной системе.

В данных правилах установлено, что в соответствии с частью 10 статьи 44 Закона о контрактной системе денежные средства, предназначенные для обеспечения заявок, вносятся участниками закупок на специальные счета, открытые ими в уполномоченных банках.

В соответствии с частью 13 статьи 44 Закона о контрактной системе каждый оператор электронной площадки заключает соглашения о взаимодействии с каждым из уполномоченных банков. Уполномоченный банк вправе открывать специальные счета участникам закупок только после заключения соглашений о взаимодействии с каждым из операторов электронной площадки. То есть, использование функционала специальных счетов для обеспечения участия заявки в Аукционе, возможно только после 1 октября включительно, после заключенных операторами площадок соглашений о взаимодействии с каждым из уполномоченных банков.

В соответствии с пунктом 7 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация о размере и порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с Законом о контрактной системе).

При этом извещение о проведении Аукциона опубликовано в ЕИС 26.09.2018 г., в связи с чем антимонопольный орган пришел к выводу, что Заказчиком неправомерно установлено положение о том, что участники электронного аукциона вносят денежные средства на специальные счета участников закупки, открытые ими в банках, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, что не соответствует положениям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, как правильно указали УФАС по г. Москве и суд первой инстанции, действия Заказчика, установившего ненадлежащим образом порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, повлекшие введение в заблуждение потенциальных Участников при подаче заявки на участие в Аукционе, нарушают пункт 7 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Ссылки Заявителя на наличие аналогичных нарушений в деятельности иных государственных Заказчиков сами по себе о незаконности оспариваемого акта свидетельствовать не могут.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое Заявителем решение УФАС по г. Москве от 16.11.2018 г. по делу N 2-17-14065/77-18 по результатам проведенной внеплановой проверки является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2019 по делу N А40-316608/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова