Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 09АП-27178/19

г. Москва

25 июля 2019 г.

Дело N А40-41316/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Прокуронов А.Е. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2019 г., принятое судьей Кравчик О.А., по делу N А40-41316/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "ЛИНЗЫ ХОЙЯ РУС" к Прокуронов А.Е. о взыскании 342 961 руб. 11 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИНЗЫ ХОЙЯ РУС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Прокуронова Артема Евгеньевича 342 961 руб. 11 коп. долга по договору поставки товара N 100816/01 от 10.08.2016 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции на основании предоставленных в материалы дела доказательств, правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора поставки товара N 100816/01 от 10.08.2016 г., во исполнение которого истец (поставщик) поставил ответчику товар по представленным в материала дела универсальным передаточным актам (далее - УПД), а ответчик (покупатель) принял товар, что подтверждается отметками организаций истца и ответчика на указанных УПД, однако до настоящего времени 342 961 руб. 11 коп. долга ответчик не оплатил.

Доказательств обратного суду первой инстанции представлено не было.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с договором ООО "ЛИНЗЫ ХОЙЯ РУС" поставило в адрес ответчика в период с 17.08.2016 г. по 16.11.2017 г. товара на сумму 436 148 руб. 07 коп., что подтверждается универсальными передаточными актами за период с 17.08.2016 г. по 16.11.2017 г., все УПД подписаны уполномоченными лицами продавца и покупателя.

Судом первой инстанции исследованы договор поставки, универсальные передаточные документы по всем поставкам, акт сверки взаимных расчетов. В данных документам имеются подписи уполномоченных ИП Прокуроновым А. Е. лиц на получение товара.

Акт сверки был подписан без разногласий уполномоченными представителями истца и ответчика.

Частично товар был оплачен, долг на дату подачи иска составлял сумму в размере 342 961 руб. 11 коп. Оплаченные поставки истцом не предъявлены к взысканию.

Вопреки доводам жалобы, установленные в решении обстоятельства,подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

В целях погашения указанной задолженности ООО "ЛИНЗЫ ХОЙЯ РУС" обратилось к ответчику с соответствующими требованиями в претензии от 29.01.2019 г., которая была получена ответчиком, но оставлена им без ответа.

В случае, если ответчик знает, что долг по оплате поставок у него отсутствует, то он бы ответил на претензию, указав, что долга нет, либо указав, что товар не получал, что товар был поставлен иному лицу.

Однако на претензию ответа не было, акт сверки был подписан.

Ссылки ответчика на то, что он не получал товар не могут быть приняты во внимание, поскольку данное утверждение противоречит представленным в материалы дела доказательствам, а именно универсальным передаточным документам, на которых учинена запись о приемке ответчиком товара.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, а также на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Согласно Постановлению ВС РФ от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах (договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание), устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах (расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов, налоговая декларация), подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Частью 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такими обстоятельствами, в частности, являются: принятие встречного иска, который не может быть рассмотрен в порядке упрощенного производства, признание судом необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Данные обстоятельства при рассмотрении дела отсутствовали, исследованных доказательств, имеющихся в деле, было достаточно для рассмотрения дела в упрощенном порядке.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2019 года по делу N А40-41316/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Головкина