Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 09АП-29921/19

г. Москва

25 июля 2019 г.

Дело N А40-19973/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭК "ГОРОДСКИЕ УСАДЬБЫ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2019 по делу N А40-19973/19 по исковому заявлению ООО "ЭК "ГОРОДСКИЕ УСАДЬБЫ" к КП "УРИРУО" о взыскании 82 323 руб. 72 коп. долга за коммунальные услуги, 9658 руб. 80 коп. пени,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭК "ГОРОДСКИЕ УСАДЬБЫ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к КП "УРИРУО" о взыскании задолженности в размере 82 323 руб. 72 коп., неустойки в размере 9 658 руб. 80 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы 19.04.2019 в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, ООО "ЭК "ГОРОДСКИЕ УСАДЬБЫ" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома N 10 по ул. Вяземская г. Москвы согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 05.03.2015 с решением собственников помещений указанного дома о выборе способа управления домом.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25.11.2016 утвержден тариф по содержанию общего имущества в многоквартирном доме N 10 по ул. Вяземская г. Москвы в размере 26,53 руб./ кв.м./ ежемесячно и утвержден договор управления многоквартирным домом.

Истец указывает, что за КП "УРИРУО" (ответчиком), как за застройщиком, за период с 01.07.2018 по 30.11.2018 числится задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в общей сумме 82 323 руб. 72 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не оплатил, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонней отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирных домах несут собственники помещений (статья 39 ЖК РФ).

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями.

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, поскольку истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела обоснованный расчет требований.

Как верно указал суд первой инстанции, из представленных документов не усматривается, за какие именно помещения произведено начисление долга, в связи с чем проверить достоверность и правильность расчета исковых требований не представляется возможным.

Кроме того, суд указал, что при отсутствии доказательств регистрации права собственности ответчика на конкретные помещения, из представленных по делу документов невозможно установить, что заявленная площадь является обособленными помещениями, не относящимся к общему имуществу многоквартирного дома, расходы на которое в силу п.2 ч.1 ст. 154 ЖК РФ подлежат включению в состав платы за помещение (квартиру).

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, как необоснованные.

Истцом не представлены обоснования невозможности рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 АПК РФ.

Дело было рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 по делу N А40-19973/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Б.П. Гармаев