Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 09АП-34533/19

г. Москва

25 июля 2019 г.

Дело N А40-294632/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Кузнецовой Е.Е, Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 1520" на решение

Арбитражного суда г.Москвы от 04.04.2019 по делу N А40-294632/18, принятое судьей

Подгорной С.В. (19-2419),

по иску ООО "САЯНСКИЙ ЩЕБЕНЬ" к ответчику ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ

СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 1520", о взыскании 6 620 158 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Небогатова М.Ю. по доверенности от 01.01.2019 г.,

от ответчика: Родочинский Д.В. по доверенности от 25.12.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "САЯНСКИЙ ЩЕБЕНЬ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 1520" о взыскании задолженности по договорам N 09-06-17-СЩ от 09.06.2017 г., N 13-17-01-2138-СЩ от 31.03.2017 г. в размере 6 620 158 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2019 г. взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 1520" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "САЯНСКИЙ ЩЕБЕНЬ" 6 620 158 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 56 102 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик представил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы истца отказать в полном объеме, решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда г. Москвы подлежит оставлению без изменений по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью "САЯНСКИЙ ЩЕБЕНЬ" и Обществом с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 1520" заключены договоры N 09-06-17-СЩ от 09.06.2017 г., N 13-17-01-2138-СЩ от 31.03.2017 г. на реконструкцию в 2017 г. объекта: "Комплексное развитие участка Междуреченск-Тайшет Красноярской железной дороги. Строительство вторых путей на перегоне Лукашевич-Кравченко".

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения работ по договору N 09-06-17-СЩ от 09.06.2017 г. на общую сумму 6 023 061 руб. 02 коп. подтверждается актом приема-передачи выполненных работ по форме КС-2 от 30.05.2018 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.05.2018 г., а по договору N 13-17-01-2138-СЩ от 31.03.2017г.на общую сумму 945 526 руб. 36 коп. актом приема-передачи выполненных работ по форме КС-2 от 31.05.2018 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.05.2018 г.

В силу ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

Согласно п.3.2 договоров оплат выполненных работ осуществляется в течение 65 календарных дней после подписания актов о принятии выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3и предоставления счетафактуры в пределах договорной цены.

Оплата выполненных работ ответчиком не произведена. Задолженность ответчика перед истцом на день рассмотрения спора составляет 6 620 158 руб. 00 коп.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком доказательства надлежащей оплаты выполненной истцом работы в материалы дела не представлены, в связи с чем, требование истца о взыскании 6 620 158 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика не принимаются судом во внимание по следующим основаниям. В соответствии с п. 10.2. договоров подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает, оформляет и подписывает представленные документы или направляет субподрядчику обоснованный отказ от их подписания.

Как следует из п. 6 ст. 753 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. В этой связи факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 12888/11). При наличии недостатков, которые не исключают возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели или являются устранимыми, заказчик не может отказаться от приемки результата выполненных работ, но вправе предъявить подрядчику требования, основанные на п. 1 ст. 723 ГК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 27.08.2015 N 305- ЭС15-6882). Бремя доказывания наличия недостатков согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 12888/11, возлагается на заказчика. Обоснованного отказа в адрес истца, а также доказательств, опровергающих установленный в акте объем работ, не поступало, соответственно выполненные работы приняты ответчиком в полном объеме 03.07.2018 г.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, его доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В связи с этим, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней основаниям.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 270 - 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 по делу N А40-294632/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.Я. Гончаров