Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 09АП-30060/19

г.Москва

25 июля 2019 г.

Дело N А40-275932/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: Алексеевой Е.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стройфининвест"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.04.2018 по делу N А40-275932/18, принятое судьей Гамулиным А.А. в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройфининвест" (ИНН 5048007324, ОГРН 1025006398383)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные решения для связи" (ИНН 7726417238, ОГРН 5177746222385)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройфининвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Интеллектуальные решения для связи" о взыскании задолженности по договору аренды от 24.11.2017 N АП-04/2017 за период с августа по ноябрь 2018 года, включительно, в размере 70 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ подписана 15.02.2019. Заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Стройфининвест" о замене истца по делу N А40-275932/18-23-2176 его правопреемником Тарикановым Дмитрием Викторовичем.

Определением от 30.04.2018 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Истец не согласившись с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление о процессуальном правопреемстве - удовлетворить, по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о том, что определение суда от 30.04.2018 подлежит отмене, с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч.3 ст.48 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что договор уступки права требования от 19.02.2019, является ничтожной сделкой, как совершенной в нарушение Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": без проведения торгов и при преимущественном удовлетворении кредитора Тариканова Д.В.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с п.5 ст.139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" имущество должника стоимостью менее 100 000 руб. продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов, то есть без проведения торгов.

В данном случае размер права требования составляет 80 000 руб., то есть менее 100 000 руб.

Решением комитета кредиторов от 18.02.2019, размещенном на официальном Интернет-ресурсе сообщений по банкротству ЕФРСБ, N сообщения 3499840 от 20.02.2019, было согласовано заключение договора уступки права требования в пользу кредитора Тариканова Дмитрия Викторовича, в качестве отступного, в счет частичного погашения долга перед ним на 80 000 руб., по иску к ООО "ИРС" (дело NА40-275932/2018).

Таким образом, проведение торгов не требовалось, необходимое согласие комитета кредиторов было получено.

Учитывая изложенное, определение от 30.04.2018 подлежит отмене как принятое на неправильном толковании и применении судом норм процессуального права, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, 271, п.3 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.04.2018 по делу N А40-275932/18 отменить.

Заменить ООО "Стройфининвест" на Тариканова Дмитрия Викторовича в порядке процессуального правопреемства.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья

Е.Б. Алексеева