Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 09АП-35046/19

город Москва

25 июля 2019 г.

Дело N А40-26491/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью

"Дополнительное профессиональное образование Вектор"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08 апреля 2019 года по делу N А40-26491/19,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Подгорной С.В.

по иску ООО Центр реабилитации и адаптивной физкультуры "Вместе с мамой"

(ИНН 7746128250, ОГРН 5157746056386)

к ООО "ДПО Вектор" (ИНН 7701416507, ОГРН 5147746423116)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО Центр реабилитации и адаптивной физкультуры "Вместе с мамой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ДПО Вектор" о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 000 руб.

Решением суда от 08 апреля 2019 года по делу N А40-26491/19, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

01 июля 2019 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Центр реабилитации и адаптивной физкультуры "Вместе с мамой" и ООО "ДПО ВЕКТОР" сложились фактические отношения по оказанию услуг, правовое регулирование которых предусмотрено главой 39 ГК РФ.

ООО "Центр реабилитации и адаптивной физкультуры "Вместе с мамой" платежным поручением N 127 от 16.02.2018 по счету N 4 от 13.02.2018 ООО "ДПО ВЕКТОР" оплатило 55 000 руб.,и по счету N 6 от 03.04.2018 платежным поручением N359 от 18.04.2018 - 80 000 руб.

Исполнитель выполнил услугу по получению заключения СЭС, что подтверждается актом N 1 от 30.03.2018 на сумму в 55 000 руб., на остаток денежных средств в размере 80 000 руб. услуги оказаны не были.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Довод Заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения на Ответчика обязанности возвратить денежные средства, на том основании, что Истец выявленные нарушения не исправил, дополнительные документы не представил, в связи с чем, ответчик не имел возможности оказывать истцу услуги в дальнейшем, - является необоснованным.

Ответчик подтверждает, что в соответствии с договором истец в период с 16.02.2018 по 18.04.2018 перечислял на счет ответчика денежные средств двумя суммами в общей сложности 135 000 рублей с назначением платежа "Оплата по счету N 4 от 13.02.2018 за услуги, НДС не облагается" и "Оплата по счету N 6 от 03.04.2018 за услуги, НДС не облагается". В указанных счетах на оплату указано, что оплата производится по договору от 13.02.2018 N04/2018-Ю Л о предоставлении услуг.

Также Ответчик подтверждает, что 30.03.2018 сторонами был подписан акт N 1, в соответствии с которым истец принял оказанные ответчиком услуги на сумму 55 000 рублей.

Исходя из изложенного, оснований для удержания ответчиком денежных средств не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 80 000 руб. задолженности.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2019 года по делу N А40-26491/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина