Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 09АП-35972/19

25 июля 2019 г.

дело N А40-57339/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2019 г. (резолютивная часть от 06.05.2019 г.)

по делу N А40-57339/19, принятое судьей Гутник П.С.,

по иску ООО "МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ МАГИСТРАЛЬНЫХ И ГОРОДСКИХ СЕТЕЙ СВЯЗИ" (ОГРН 1027743000075)

к ООО "ТРАНСБАЛТСТРОЙ" (ОГРН 1097847020545)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Степанкина Т.С. по доверенности от 17.10.2018 г.,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ МАГИСТРАЛЬНЫХ И ГОРОДСКИХ СЕТЕЙ СВЯЗИ" (подрядчик) предъявило ООО "ТРАНСБАЛТСТРОЙ" (заказчик) иск о взыскании задолженности в размере 6 516 312,82 руб., неустойки в размере 651 631,28 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 06.05.2019 г., изготовленным в полном объеме 07.05.2019 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 155).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 01.07.2016 между ООО "МУ МГСС" (Субподрядчик) и ООО "ТРАНСБАЛТСТРОЙ" (Подрядчик) заключен Договор на строительство объектов железнодорожного транспорта по титулу: "Реконструкция железнодорожного участка Пресня (вкл.) - Канатчиково (вкл.) ( Коломенское). 1 этап" N 726 (в редакции Дополнительных соглашений N 1 от 23.11.2016 г., N 2 от 01.06.2017 г. к Договору), по условиям которого Субподрядчик обязался выполнить работы, а Подрядчик принять и оплатить работы.

Согласно п. 3.2. Договора ООО "ТРАНСБАЛТСТРОЙ" осуществляет оплату выполненных работ в течение 60 календарных дней после подписания Акта о приемки выполненных работ и затрат.

Согласно п. 16.10 Договора при задержке расчетов за выполненные работы Субподрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,1 % от стоимости подлежащих оплате Работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Работ подлежащих оплате.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы по договору на сумму 6 516 312 руб. 82 коп., что подтверждается представленными в материалы дела Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 (т. 1 л.д. 58-69, 73-124) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.04.2017 г., N 2 от 30.06.2017 г. (т. 1 л.д. 55, 70), подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 6 516 312,82 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию исх. от 11.04.2018 г. N 162 с требованием об оплате задолженности, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 6 516 312,82 руб., неустойка в размере 651 631,28 руб. подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что работы фактически не были выполнены истцом, что подтверждается отсутствием у истца исполнительной документации, журналов работ, актов смонтированного оборудования и иных документов, которые были бы в распоряжении истца в том случае, если бы работы им выполнялись; истцом не представлено и доказательств направления каких-либо извещений в адрес ответчика о завершении работ и необходимости их приемки, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Как указано выше, выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний, что является основанием для оплаты работ. Доказательств предъявления истцу каких-либо требований, после приемки работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку выполненные истцом работы приняты ответчиком, в связи с чем, согласно ст. ст. 702, 711, 740, 746 ГК РФ, они подлежат оплате.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2019 г. (резолютивная часть от 06.05.2019 г.) по делу N А40-57339/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова В.Я. Гончаров