Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 09АП-24232/19

г.Москва

25 июля 2019 г.

Дело N А40-305765/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	С.Л.Захарова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Ты заходи, если что"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.03.2019, принятое судьей Папелишвили Г.Н. (144-3093)

по делу N А40-305765/18

по иску ООО "ФМГ АЛКО"

к ООО "Ты заходи, если что"

третье лицо: ООО "Геба" в лице конкурсного управляющего

о взыскании,

при участии:

от истца:	Ончукова Н.В. по дов. от 05.07.2019;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФМГ АЛКО" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Ты заходи, если что" (далее также - ответчик) суммы задолженности в размере 1 798 319, 01 руб., неустойки в размере 104 547, 70 руб., а также неустойки до момента фактической уплаты долга.

Решением суда от 15.03.2019, принятым по настоящему делу, заявленные истцом требования полностью удовлетворены. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по договору.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов и требований ответчика, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Представители ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя истца, поддержавшего в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 05.04.2018 между ООО "Геба" (Поставщик) и ООО "Ты заходи, если что" (Покупатель) заключен договор поставки N К-015-XVIII (далее также - Договор).

Согласно условиям Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар в количестве и ассортименте согласно принятым от Покупателя заказам, а Покупатель обязуется принять и оплачивать указанный товар.

Во исполнение условий Договора ООО "Геба" поставило ООО "Ты заходи, если что" товар на общую сумму 1 798 319, 01 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладным с отметками ответчика о получении товара.

Между тем ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в установленный Договором срок не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед третьим лицом составила 1 798 319, 01 руб.

В дальнейшем право требования по Договору и по товарным накладным на сумму 1 798 319, 01 руб. было уступлено ООО "Геба" в пользу ООО "ФМГ АЛКО" на основании Договора уступки права требования N 2 от 10.09.2018.

В связи с тем, что направленная истцом в адрес ответчика претензия с просьбой погасить задолженность и уплатить неустойку за нарушение сроков оплаты по Договору была оставлена последним без удовлетворения, ООО "ФМГ АЛКО" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследованными судом апелляционной инстанции в порядке ст.71 АПК РФ доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, согласно ст.506 ГК РФ обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п.1 ст.65 АПК РФ).

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При этом доказательств, подтверждающих оплату поставленного третьим лицом в адрес ответчика товара, последним суду не представлено.

Таким образом, установленные Договором обязательства ответчиком не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании п.8.10. Договора и ст.330 ГК РФ истец также начислил ответчику неустойку.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 19.06.2018 по 17.08.2018 составил 104 547, 70 руб.

Расчет неустойки проведен истцом верно, поскольку соответствует договорным обязательствам и обстоятельствам дела.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ не усматривается.

Доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено.

Кроме того, необходимо принять во внимание положения ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия о неустойке, как было указано выше, согласованы сторонами в п.8.10. Договора, подписав с третьим лицом данный Договор, ответчик выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с размером неустойки в случае нарушения сроков оплаты товара. Соглашений об изменении условий Договора в части установления иного размера неустойки в соответствии со ст.ст.450, 452 ГК РФ стороны Договора не заключали, доказательств обратного не представлено.

Принимая во внимание период просрочки обязательства, соотношение размера неустойки к сумме долга, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку в указанном размере.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, поскольку в настоящем случае факт нарушения обязательств ответчика подтвержден материалами дела, представляется законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований ООО "ФМГ АЛКО" о взыскании с ООО "Ты заходи, если что" суммы задолженности в размере 1 798 319, 01 руб., неустойки в размере 104 547, 70 руб., а также неустойки до момента фактической уплаты долга.

В апелляционной жалобе ответчика не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и свидетельствующих о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019 по делу N А40-305765/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров И.В.Бекетова