Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 09АП-34581/19

г. Москва

25 июля 2019 г.

Дело N А40-52103/199

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Кузнецовой Е.Е, Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "КАПИТАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО И РЕКОНСТРУКЦИЯ" на решение

Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2019 по делу N А40-52103/19, принятое судьей

Гедрайтис О.С. (143-461),

по иску ООО "Компания ДЭП" (127055,г.Москва, Порядковый пер.,д.21,пом.1, ком.16,

Чердак, ОГРН 1087746675830) к АО "КАПИТАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО И

РЕКОНСТРУКЦИЯ" (125040,г.Москва, ул.Нижняя,д.14, стр.7, каб.26, ОГРН

1167746813299), о взыскании 1 501 090 руб. 63 коп., а также расходов на оплату услуг

представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Уханов Ф.В. по доверенности от 21.01.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания ДЭП" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Акционерному обществу "КапСтройРеконструкция" о взыскании 1 501 090 руб. 63 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору подряда на поставку, монтаж и наладку оборудования N 1655/17 от 18.09.2017 г. в размере 1 429 610 руб. 12 коп., пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.5.1 договора за период с 24.11.2018 г. по 24.02.2019 г. в размере 71 480 руб. 51 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 г. взыскано с Акционерного общества "КапСтройРеконструкция" (125040,г.Москва, ул.Нижняя,д.14, стр.7, каб.26, ОГРН 1167746813299) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания ДЭП" (127055,г.Москва, Порядковый пер.,д.21,пом.1, ком.16, Чердак, ОГРН 1087746675830) 1 429 610 (один миллион четыреста двадцать девять тысяч шестьсот десять) руб. 12 коп. задолженности, 71 480 (семьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят) руб. 51 коп. пени, 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. судебных расходов и 28 011 (двадцать восемь тысяч одиннадцать) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым, ответчик представил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы истца отказать в полном объеме, решение суда первой инстанции оставить без изменений.

В судебное заседание представитель истцв не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда г. Москвы подлежит оставлению без изменений по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на поставку, монтаж и наладку оборудования N 1655/17 от 18 сентября 2017 г. Цена договора составляет 5 000 000,01 руб. в т.ч. НДС 762 711,87 руб.

Согласно Приложению 6 договора работы выполняются в три этапа - комплектация объекта, СМР и ПНР. Договор N 1655/17 от 18 сентября 2017 г. по своей юридической природе является смешанным, который включает элементы договора подряда (генеральный подряд) (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации), договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации), договора поставки (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из представленных документов следует, что истец во исполнение договора выполнило для заказчика работы, а ответчиком приняты данные работы, что подтверждается следующими, двусторонне подписанными сторонами, документами: форма КС-2 N 2 от 25.10.2018 г.; форма КС-3 N2 от 25.10.2018 г. Согласно п. 2.2.2. договора ответчик обязан оплатить фактически выполненные работы в течение 30 календарных дней со дня подписания форм КС-2 и КС-3.

Стоимость работ согласно указанным формам КС составляет 1 429 610 руб. 12 коп. Задолженность по оплате выполненных этапов работ составила 1 429 610 руб. 12 коп. В соответствии с условиями договора ответчик должен был произвести оплату до 25.05.2018 г. включительно (25.10.2018 г. + 30 календ.дней=) 24.11.2018 г. включительно.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в 3 законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком доказательства надлежащей оплаты выполненной истцом работы в материалы дела не представлены, в связи с чем, требование истца о взыскании 1 429 610 руб. 12 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1 договора ответчик обязан уплатить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 5% стоимости неоплаченных работ. На основании п. 5.1 договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты работ в сумме 71 480 руб. 51 коп.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами: договор N RUS-LIT-CpSR-DEP-Co-01-19- 1 о представлении интересов в суде от 17.01.2019 г.; счет на оплату N 6 от 24.02.2019 г.; платежное поручение N 745 от 26.02.2019 г. В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ N 82 от 13.08.2004 г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Документальный возражений относительно размера заявленных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено. Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в заявленной сумме 50 000 руб.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно ст. 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, его доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В связи с этим, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней основаниям.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 270 - 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019 по делу N А40-52103/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "КАПИТАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО И РЕКОНСТРУКЦИЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.Я. Гончаров