Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 09АП-32607/19

город Москва

25 июля 2019 г.

Дело N А40-293211/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Левина

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ОСГ Рекордз Менеджмент"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24 апреля 2019 года по делу N А40-293211/18,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Дьяконовой Л.С.

по иску ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент" (ИНН 7707534666, ОГРН 1047796927419)

к АО "Научно-Производственное Объединение "Эшелон"

(ИНН 7718676447, ОГРН 1077762808683)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОСГ Рекордз менеджмент" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Эшелон" 9 далее - ответчик) о взыскании суммы предоплаты в виде неосновательного обогащения по договору от 05.09.2016 N 180-16 в размере 88 500 руб., процентов по ст. 395 гк рф в размере 13 420 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 24.04.2019, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить, поскольку ответчиком не доказана сумма понесенных затрат на выполнение принятых на себя обязательств по договору.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Айрон Майнтен СНГ" (после переименования ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент") (Заказчик) и ЗАО "Научно-производственное объединение "Эшелон"" (Исполнитель) заключен Договор от 05.09.2016N 180-16/Л, в соответствии с п. 1.1. Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по консультации и подготовке материалов (документов) для получения Заказчиком лицензий лицензирующим органом ФСТЭК России на деятельность по технической защите конфиденциальной информации, подача документов в ФСТЭК и сопровождение процесса получения лицензий вплоть до момента принятия ФСТЭК решения о выдаче лицензий или отказе в выдаче лицензий.

Согласно условиям установленным Сторонами в Договоре, Услуги по Договору оказываются до момента принятия ФСТЭК России решения о предоставлении лицензии Заказчику либо до момента принятия ФСТЭК России решения об отказе в предоставлении лицензии, если такой отказ стал следствием непредставления со стороны Заказчика запрашиваемых ФСТЭК России дополнительных документов, при соблюдении Исполнителем п. 1.4. Исполнитель передает заявочный комплект в ФСТЭК России в течение 20 (двадцати) рабочих дней после поступления на расчетный счет Исполнители оплаты в порядке, предусмотренном разделом 2 настоящего Договора и предоставления Заказчиком исходных материалов (документов), при условии выполнения всех рекомендаций и устранения замечаний Исполнители по результатам рассмотрения представленных материалов (документов) (п. 1.2.).

Письмом от 02.12.2016 исх. N 390/16-2 Заказчик уведомил Ответчик об одностороннем расторжении Договора, а также потребовал возвратить денежные средств (аванса) в размере 88 500 руб. 00 коп., поскольку услуги не были оказаны.

Поскольку Ответчик письмом исх. N 910 от 25.07.2018 уведомил об отказе в удовлетворении требований, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Как указывает Истец, услуги по Договору не оказывались, в период действия Договора акт оказанных услуг не подписывался.

В соответствии с п. 5.1. Договора Услуги считаются полностью оказанными с даты получения Заказчиком лицензии, указанной в п. 1.1 настоящего Договора, либо с момента принятия ФСТЭК России решения об отказе в предоставлении лицензии, если такой отказ стал следствием непредставления со стороны Заказчика запрашиваемых ФСТЭК России дополнительных документов, при соблюдении Исполнителем п. 1.4 и при условии выполнения Заказчиком всех рекомендаций Исполнителя по результатам рассмотрения представленных материалов (документов). Максимальный срок получения лицензии Заказчиком равняется сроку рассмотрения заявления на предоставление лицензии лицензирующим органом, закрепленному в нормативных актах Российской Федерации на момент подачи заявления на получение лицензии и не превышающему 45 (сорока пяти) рабочих дней.

По факту оказанных услуг (абз. 1 п. 5.1 настоящего Договора) Исполнитель направляет Заказчику акт оказанных услугах для подписания по месту нахождения Заказчика с курьером. Исполнитель передает акт оказанных услуг по реестру с обязательной отметкой о получении Заказчиком. Заказчик подписывает акт об оказанных услугах в течение 5 (пяти) календарных дней либо (в случае если услуги были оказаны ненадлежащим образом) направляет Исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг в тот же срок. В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки услуг Сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При исполнении договора ответчик понес фактические расходы. Право ответчика на компенсацию фактических расходов за счет заказчика предусмотрено п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае услуги были оказаны ответчиком, что подтверждается перепиской сторон и установлено в суде первой инстанции, истец же не представил суду контррасчета фактических расходов, понесенных ответчиком, не обосновав свои исковые требования.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019 года по делу N А40-293211/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина