Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2019 г. N 15АП-9231/19

город Ростов-на-Дону

27 июля 2019 г.

дело N А32-3385/2019

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Климичнина Тимофея Александровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2019 по делу N А32-3385/2019

по иску индивидуального предпринимателя Климичнина Тимофея Александровича

к обществу с ограниченной ответственностью "Главная инвестиционная компания"

при участии третьих лиц - Деркачева Дениса Александровича, Деркачевой Анны Петровны

принятое в составе судьи Кондратова К.Н.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Климичнин Тимофей Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Главная инвестиционная компания" (далее - ответчик) о взыскании штрафных санкций в размере 350 509,21 руб.

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 25.04.2018 заявленные требования удовлетворены частично.

Индивидуальный предприниматель Климичнин Т.А. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, принять по делу новый судебный акт и удовлетворить исковые требования в полном объёме.

После принятия апелляционной жалобы к производству от ИП Климичнина Т.А. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное им лично.

В силу пункта 47 постановления Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ индивидуального предпринимателя Климичнина Тимофея Александровича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2019 по делу N А32-3385/2019.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что согласно части 5 статье 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Т.Р. Фахретдинов