Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 г. N 09АП-40908/19

26 июля 2019 г.

Дело N А40-118013/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

Судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Союза "РОДОС-Проектирование"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2019 г.

по делу N А40-118013/19, принятое судьей Романовым О.В.,

по иску ГКУ "Дагестанавтодор" (ОГРН 1020502630521)

к ООО " ИПТС - "Транспроект" (ОГРН 1080560001191) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от Союза "РОДОС-Проектирование": Тысенко Е.О. по доверенности от 17.03.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ГКУ "Дагестанавтодор" (Заказчик) предъявило ООО "ИПТС - "Транспроект" (Исполнитель) иск о взыскании ущерба в размере 37 851 783 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Союз "РОДОС-Проектирование" заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 19.06.2019 г. в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Союз "РОДОС-Проектирование", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Союз "РОДОС-Проектирование" требования и доводы жалобы поддержал, неявившиеся стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 82).

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении ходатайства Союза "РОДОС-Проектирование" не учел и не дал оценки доводу заявителя о том, что Ответчик - ООО "ИПТС - "ТРАНСПРОЕКТ" с 9 сентября 2009 года по настоящее время является членом саморегулируемой организации проектировщиков - Союза дорожных проектных организаций "РОДОС" (ОГРН 1097799008890; ИНН 7743088946; адрес: 109428, г. Москва, Рязанский пр-кт, д.24, кор.2). Была представлена соответствующая выписка из реестра членов СРО.

Согласно части 1 статьи 55.16 и части 5 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Тогда как в настоящем деле требования заявлены о возмещении ущерба причиненного ответчиком, который является членом саморегулируемой организации проектировщиков - Союза дорожных проектных организаций "РОДОС" и как указано в иске, убытки причинены в связи с неправильно принятыми проектными решениями, что привело к тому, что 25 декабря 2018 года в 14:20 часов при проведении строительно-монтажных работ по бетонированию железобетонной плиты пролетного строения на объекте капитального строительства "Строительство на 35 км автомобильной дороги "Махачкала - Буйнакск - Леваши - В. Гуниб" путепровода" произошло обрушение пролетного строения путепровода длиной 42 метра.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является доказанность того, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. Апелляционный суд отмечает, что при разрешении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд считает, что в случае удовлетворения исковых требований решением суда по делу N А40-118013/19 затрагиваются в т.ч. права и интересы Союза "РОДОС-Проектирование", как саморегулируемой организации. Вопрос о разрешении ходатайства Союза "РОДОС-Проектирование" о привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьего лица подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 г. по делу N А40-118013/19 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев