Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 09АП-26706/19

г. Москва

25 июля 2019 г.

Дело N А40-28297/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "ГСП-ТРЕЙД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 г., принятое судьей Козловским В.Э., по делу N А40-28297/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску АО "СПЕЦЭНЕРГОТРАНС" к ЗАО "ГСП-ТРЕЙД" о взыскании 255 001 руб. 93 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Спецэнерготранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "ГСП-ТРЕЙД" 255 001 руб. 93 коп. штрафа за задержку вагонов в пути следования.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В порядке ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение судом первой инстанции не составлялось.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из предоставленных в материалы дела доказательств, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 15/09-17 о подаче вагонов под погрузку от 01.09.2017 г.

На основании п. 1.1. договора истец обязался по заявкам ответчика предоставлять под погрузку технически исправные и коммерчески пригодные железнодорожные вагоны, а ответчик обязался принять и оплатить услуги.

Как указывает истец, в октябре 2017 г. в рамках договора в соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 01.09.2017 г. ответчик допустил длительный простой вагонов в пути следования со ст. Красный Сокол и ст. Пруды Октябрьской ж.д. на ст. Монино Московской ж.д.

При этом, вагоны N N 52957222, 52830882, 52795200, 52794732, 52743010, 52743671, 52981842, 52966736, 52966652, 52966215, 52956869, 52741980, 53769758, 52995503 собственности истца простаивали по ст. Пресня и ст. Александров II Московской ж.д. по причине неприема станцией назначения с суммарным простоем 166 суток.

В соответствии с п. 2.2.7. договора заказчик обязуется обеспечить соблюдение грузоотправителем и грузополучателем правил перевозок грузов и иных нормативных актов, а также указаний перевозчика. Обеспечить прием вагонов на станции выгрузки, подачу-уборку вагонов к местам выгрузки. Выгрузку груза, зачистку вагонов от остатков груза и мусора. Обеспечить внесение перевозчику платы, сборов и штрафов в случае задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей в установленных размерах. Обеспечить внесение перевозчику платы, сборов и штрафов в случае нарушения грузополучателем на железнодорожной станции назначения времени подачи, приема вагонов, по причинам, зависящим от грузополучателя.

Согласно п. 4.4. договора в случае задержки вагонов перевозчиком в пути следования или непринятия их на станции назначения в связи с несоблюдением заказчиком, грузоотправителем или грузополучателем правил перевозок грузов, иных нормативных актов и законных указаний перевозчика исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа в размере 1 534 руб. за каждый вагон в сутки за все время задержки вагонов.

В соответствии с п. 4.8 сумм штрафа, указанного в п. 4.4 договора, определяется в расчете исполнителя на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД", в электронном формате. В случае несогласия с суммой штрафа заказчик представляет исполнителю надлежащим образом заверенную уполномоченным лицом копию железнодорожной накладной, по которой прибыл вагон, а также заверенную копию квитанции о приеме вагонов к перевозке.

Расчет штрафа за задержку вагонов в пути следования судом проверен и признан правильным.

Истцом 26.12.2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов исх. N 6127-П от 20.10.2017 г., оставленная последним без удовлетворения, в связи с чем, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняется апелляционным судом, поскольку специальный срок исковой давности, на который ссылается ответчик применяется по требованиям, вытекающим из перевозки груза, в то время как между сторонами не был заключен договор перевозки грузов.

Договор, на котором основываются исковые требования, является договором возмездного оказания услуг (договор о подаче вагонов под погрузку).

В соответствии п. 4. постановления Правительства Российской Федерации от 25.07.2013 г. N 626 "Об утверждении положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками" операторы оказывают услуги по предоставлению железнодорожных вагонов и контейнеров оператора юридическим и физическим лицам (далее - клиенты) для перевозки грузов железнодорожным транспортом любыми видами отправок.

Правовое регулирование деятельности операторов осуществляется в соответствии с международными договорами, в том числе в соответствии с актами Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств, федеральными законами "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами в области железнодорожного транспорта.

Взаимодействие оператора и клиентов при предоставлении железнодорожных вагонов и контейнеров оператора осуществляется на основании заключаемого между ними в соответствии с законодательством Российской Федерации договора, в который, в частности, включаются следующие сведения: род железнодорожных вагонов и тип контейнеров, предоставляемых оператором клиенту; вид груза, для перевозки которого предоставляются железнодорожные вагоны и контейнеры оператора; требования к предоставляемым железнодорожным вагонам и контейнерам оператора; цена договора и порядок оплаты оказанных услуг по договору; порядок взаимодействия сторон в случае выявления технической неисправности железнодорожных вагонов и контейнеров оператора при подаче их под погрузку, а также в процессе перевозки груза; состав и порядок представления клиентом документов, подтверждающих использование железнодорожных вагонов и контейнеров оператора в перевозочном процессе.

Указанный договор может включать элементы различных договоров, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в зависимости от объема и характера оказываемых оператором услуг. Данный вид деятельности (предоставление вагонов) является самостоятельным видом услуг, оказывается на основании отдельно заключаемого договора и может сочетаться с транспортно - экспедиционными и иными видами услуг.

Таким образом, к требованиям истца по настоящему делу подлежит применению ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации об общем сроке исковой давности - три года.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В соответствии с п.1. ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки доводам жалобы, ответчик не доказал ни отсутствие своей вины в простое вагонов, ни наличия обстоятельств непреодолимой силы.

Кроме того, согласно п. 5.3 договора сторона, для которой создалась невозможность надлежащего исполнения обязательств ввиду наступления обстоятельств непреодолимой силы, обязана незамедлительно, однако не позднее 2 дней с момента, когда ей стало или должно было стать известно об их наступлении, в письменной форме известить другую сторону о наступлении и прекращении таких обстоятельств. Несвоевременное извещение об обстоятельствах непреодолимой силы лишает соответствующую сторону ссылаться на них как на основание для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение своих обязательств по договору. Доказательств извещения истца о наличии таких обстоятельств ответчиком не представлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств уплаты госпошлины при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2019 года по делу N А40-28297/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ГСП-ТРЕЙД" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Головкина