Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 г. N 09АП-39425/19

26 июля 2019 г.

дело N А40-54863/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2019 г. (резолютивная часть от 14.05.2019 г.)

по делу N А40-54863/19, принятое судьей Сорокиным В.П.,

по иску ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОМПАНИИ "АВТОДОР" (ОГРН 1097799013652)

к ООО "ГОРКАПСТРОЙ" (ОГРН 1067760942534) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Тарасова К.В. по доверенности от 01.01.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОМПАНИИ "АВТОДОР" (подрядчик) предъявило ООО "ГОРКАПСТРОЙ" (заказчик) иск о взыскании неустойки в размере 536 966 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 14.05.2019 г., изготовленным в полном объеме 20.05.2019 г. исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы жалобы поддержал, неявившийся Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 149).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим изменению.

Установлено, что 05.11.2014 г. между ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОМПАНИИ "АВТОДОР" (подрядчик) и ООО "ГОРКАПСТРОЙ" (заказчик) был заключен Договор N ЗТЭ-2014-1024 на выполнение проектно-изыскательских работ и разработку проекта межевания территории по объекту: "Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-1 "Беларусь" - от Москвы через Смоленск до границы с Республикой Беларусь (на Минск, Брест) на участке км 84 - км 132, Московская область. I этап строительства. Подготовка территории строительства".

Стороны согласовали порядок выполнения работ и услуг, сроки, а также размер и порядок их оплаты.

В соответствии с пунктом 10.3.2 Договора заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку, в том числе, за нарушение сроков выполнения этапов работ, в соответствии с календарным планом - в размере 0,1 процента от стоимости соответствующего этапа работ, установленной в календарном плане, за каждый день просрочки вплоть до момента фактического исполнения просроченного обязательства.

Установлено, что по состоянию на 26.02.2019 г. подрядчиком не выполнены работы по этапу "Сопровождение проектной документации в ФАУ "Главгосэкспертиза России" предусмотренные Календарным планом к Договору (пункт 2.1 Приложения N 2 к Дополнительному соглашению N7), а именно положительные заключения ФАУ "Главгосэкспертиза России" по трем участкам Объекта не получены.

В соответствии с календарным планом работ в редакции Приложения N 2 к Дополнительному соглашению N 4 к Договору, срок окончания выполнения работ по сопровождению вышеуказанной проектной документации в ФАУ "Главгосэкспертиза России" истекает через 180 календарных дней с даты подписания Дополнительного соглашения, то есть 29.05.2018 г.

При этом, по состоянию на 22.02.2019 г. положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" на проектную документацию не передано Государственной компании в установленном порядке.

Согласно представленному расчету Истцом начислена неустойка в размере 536 966 руб. 38 коп., исходя из выявленных нарушений (поэтапно):

1 405 671,17х0,1%х314 = 441 380 руб. 74 коп. (участок 1) за период с 21.12.2016 г. по 30.10.2017 г.;

401 620,33х0,1%х81 = 32 531 руб. 25 коп. (участок 2) за период с 11.08.2017 г. по 30.10.2017 г.;

200 810,17х0,1 %х314 = 63 054 руб. 39 коп. (участок 3) за период с 21.12.2016 г. по 30.10.2017 г.

В суде первой инстанции ответчик возражая против требования о взыскании неустойки в части, указывал, что он официально приостанавливал выполнение работ и представлял соответствующие доказательства (т. 1 л.д. 131-137), однако суд первой инстанции никакой оценки данным доводам и доказательствам не дал.

Суд апелляционной инстанции повторно исследовал соответствующие доводы и доказательства ответчика и пришел к выводу об их обоснованности и соответствии обстоятельствам дела.

14 марта 2017 года Ответчиком получено отрицательное заключение Государственной экспертизы по Участкам N 1 и N 3 по причинам, не зависящим от Ответчика, а именно:

Касательно Участка N 1 - не предоставлено разрешение на застройку площадей залегания полезных ископаемых для участков размещения объекта (в рамках выполнения работ ООО "ГорКапСтрой" не предусмотрено получение данного разрешения. Истцом оно не передавалось); не обоснована возможность размещения проектируемого Объекта в границах зеленых зон, лесопарковых зон (леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов), переоформление земель и изменение назначения земельных участков находится вне компетенции ООО "ГорКапСтрой".

Касательно Участка N 3 не обоснована возможность размещения проектируемого Объекта в границах зеленых зон, лесопарковых зон (леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов), переоформление земель и изменение назначения земельных участков находится вне компетенции ООО "ГорКапСтрой".

Руководствуясь пунктом 7.4.3. Договора N ЗТЭ-2014-1024 от 05 ноября 2014 года, статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации. 02 июня 2017 года исходящим письмом N 2685-17, т.1 л.д. 150-151 (Приложение N 1 к апелляционной жалобе, имеется в материалах дела) Ответчик официально уведомил Истца о наличии не зависящих от него обстоятельств, препятствующих окончательному выполнению работ в установленные сроки, а также о том, что вынужден приостановить выполнение всех предусмотренных Договором работ но не зависящим от ООО "ГорКапСтрой" обстоятельствам, поскольку требуемая для прохождения экспертизы документация не была предоставлена Ответчику.

Истец поручил Ответчику выполнение дополнительных работ, необходимых для устранения замечаний государственной экспертизы, без которых окончание работ по основному Договору невозможно, только 16 августа 2018 года, о чем Сторонами было подписано Дополнительное соглашение N 9 (имеется в материалах дела).

Сроки выполнения дополнительных работ в соответствии с Календарным планом (Приложение N 2 к Дополнительному соглашению N 9) составили 240 календарных дней с даты его подписания, то есть, ориентировочно до 16 апреля 2019 года.

В соответствии с пунктом 12 Дополнительного соглашения N 9 Стороны отдельно согласовали, что сроки выполнения основных работ по Договору N ЗТЭ-2014-1024 от 05 ноября 2014 года продляются соразмерно периоду выполнения дополнительных работ по изменению границ лесопарковых зон. Также. поскольку продление работ произошло по причинам, не зависящим от Ответчика, санкции, указанные в разделе 10 Договора, Истцом к Ответчику не применяются: неустойки, пени, штрафы, связанные с нарушением срока выполнения работ по Договору, не взыскиваются за период с 30 октября 2017 года по дату подписания данного Соглашения.

16 апреля 2019 года Ответчик уведомил Истца о приостановке работ по участкам 1. 3 в порядке статьи 716 ГК РФ (исх. письмо N 2437-19 от 16.04.2019 года, т. 1 л.д. 152-153). Указанное письмо-уведомление было передано с нарочным сотруднику Истца Болталину В.С позднее. 29.04.2019 года прошло регистрацию в канцелярии Истца (Приложение N 2 к жалобе, имеется в материалах дела).

29 апреля 2019 года Ответчик уведомил о приостановке работ по участку 2 в порядке статьи 716 ГК РФ (исх. письмо N 2764-19 от 29.04.2019 года, т. 1 л.д. 155-156). Указанное письмо-уведомление прошло регистрацию в канцелярии Истца (Приложение N 3 к жалобе, имеется в материалах дела).

Таким образом, основания для начисления неустойки отсутствуют:

За период с 02.06.2017 года до 16.08.2018 года, поскольку выполнение работ по Договору было официально приостановлено Ответчиком, о чем Истец был своевременно уведомлен.

За период с 16.08.2018 года по 16.04.2019 года, поскольку Ответчик выполнял в этот период работы, необходимые для устранения замечаний государственной экспертизы и окончания работ по основному Договору, не нарушая сроки.

С 16.04.2019 года, поскольку Ответчик приостановил все работы, производимые по Договору, в том числе дополнительные работы, о чем Истец был также уведомлен.

Однако, Истец рассчитывает неустойку по 30.10.2017 года, за период приостановки в том числе (Таблица расчета неустойки с указанием периодов - Приложение N 4 к жалобе).

Приостановка работ Ответчиком не оспаривалась в зале суда Истцом, получение писем о приостановке не отрицалось, все отметки, подтверждающие получение, были предоставлены суду.

Учитывая изложенное, размер неустойки за просрочку работы за вычетом из него периодов простоя, за который Подрядчик не отвечает, составляет 261 856,46 руб.

По 1 участку за период с 21.12.2016 г. по 01.06.2017 г. просрочка составила 163 дня, итого неустойка составляет 229 124,40 руб.

По 2 участку просрочки не допущено, поскольку приостановка работ была 02.06.2017 г., а работы должны были быть выполнены в срок до 10.08.2017 г.

По 3 участку за период с 20.12.2016 г. по 30.10.2017 г. просрочка составила 163 дня, итого неустойка составляет 32 732,06 руб.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 20.05.2019 г. подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 176 пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2019 г. (резолютивная часть от 14.05.2019 г.) по делу N А40-54863/19 изменить.

Взыскать с ООО "ГОРКАПСТРОЙ" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОМПАНИИ "АВТОДОР" неустойку в размере 261 856,46 руб., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 6700 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова В.Я. Гончаров