Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2019 г. N 09АП-23304/19

г. Москва

08 июля 2019 г.

Дело N А40-318025/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

рассмотрев апелляционные жалобы ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ОХРАНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019, принятое судьей Китовой А.Г. в порядке упрощенного производства по делу N А40-318025/18,

по иску: ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 1157700003230, ИНН: 7701090559)

к ответчику: ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ОХРАНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 1037739455049, ИНН: 7704055094)

о взыскании,

без вызова сторон, УСТАНОВИЛ

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ОХРАНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт в сумме 13624 рублей 63 копейки, из которых: 11 862 рублей 60 копеек - основной долг, 1 761 рубль 03 копейки - пени по состоянию на 14.11.2018 г..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 г., принятым в порядке упрощенного производства, принято в порядке ст. 49 АПК РФ изменение истцом размера исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 8 072 руб. 60 коп.; взыскано с ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ОХРАНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ денежные средства в размере 7 577 рублей 65 копеек., из которых: 6 302 рубля 77 копеек - основной долг, 1 274 рубля 88 копеек - пени; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами на данное решение, ссылаясь на доводы, изложенные в решении.

В Девятый арбитражный апелляционный суд, 04.06.2019 г. от ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ поступило заявлено об отказе от апелляционной жалобы, с представлением доверенности от 22.03.2019 г. N ФКР-11-6819.

Юридические лица по собственному усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, поэтому отказ ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ от апелляционной жалобы подлежит принятию, как не противоречащий законодательству и не нарушающий права других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривается апелляционная жалоба ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ОХРАНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на решение суда первой инстанции, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

В материалы дела 21.05.2019 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В материалы дела 03.07.2019 г. поступили дополнения к апелляционной жалобе, которые возвращаются заявителю, как поступившие за сроками для подачи апелляционной жалобы. Документы, указанные в п.п.1.2 приложения дополнения к апелляционной жалобы не рассматриваются и возвращаются заявителю апелляционной жалобы ответчика, так как, заявителем апелляционной жалобы- ответчиком не заявлено ходатайство о приобщении данных документов с обоснованием уважительности причин их не представления в силу ном ст. 268, п.2 ст. 272. 1 АПК РФ

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что ответчику в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Инициативная, д. 7, корп. 3, на праве оперативного управления принадлежит помещение площадью 22,3 кв.м.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу норм ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в осуществлении издержек по его содержанию и сохранению.

В иске истец указывает, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с июля 2015года по май 2018года в сумме 8 072 рубля 60 копеек, заявив проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 761 рублей 03 копейки по состоянию на 14.11.2018 г..

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, исходил из следующего:

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 14.11.2018 г. N 765054, согласно котором, ответчик оплатил взносы на капитальный ремонт в сумме

1 993 рубля 33 копейки; в назначении платежа указано: оплата по счету от 11.10.2018N 2916 (за период с 24.07.2017 по 31.12.2017).

Также, ответчиком представлено платежное поручение от 14.11.2018 г. N 765135 на сумму 3411 рублей 90 копеек, в назначение платежа которого, указано: оплата по счету от 11.10.2018 N 2917 (за период с января 2018 по сентябрь 2018).

Исходя из вышеизложенного, суд правомерно отказал истцу во взыскании взносов на капитальный ремонт за период с 24.07.2017 г. по май 2018 г, взыскав, при этом, долг по взносам на капитальный ремонт в сумме 6302 рубля 77 копеек с декабря 2015года по 23 июля 2018года, а также, пени по ч.14.1 ст. 155 ЖК РФ. в сумме 1274 рубля 88 копеек по состоянию на 14.11.2018 г., с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком, так как, в период с 03.06.2011 г. по 24.07.2017 г., спорное помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Инициативная, д. 7, корп. 3, пом 1-140, находилось в хозяйственном ведении иного лица, отклоняется апелляционным судом, в силу следующего:

Из судебных актов по спорам о взыскании взносов на капитальный ремонт между региональными операторами и организациями, которым помещения в многоквартирном доме переданы в оперативное управление или хозяйственное ведение, следует, что суды применяют аналогию закона и делают вывод, что собственник передавая помещения в оперативное управление или хозяйственное ведение, передает правообладателю все бремя содержания данного имущества, в том числе, расходы на оплату задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, образовавшуюся до передачи помещения этому правообладателю. Данная позиция судов основывается на следующем:

В силу норм ч. 1 ст. 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Расходы на капитальный ремонт являются для собственников помещений в многоквартирном доме неотъемлемой частью бремени содержания, принадлежащего ему имущества.

Данная позиция отражена в судебной практике, в том числе, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 г. N 10-П

В силу п. 4 ст. 214 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя абз. 2 п. 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г.

N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ, право хозяйственного ведения и право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьями 294, 295 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного на праве хозяйственного ведения имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на титульного владельца все обязанности по его содержанию.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт обусловливается обязанностью правообладателя содержать помещения.

В тоже время, обязанность содержать помещения неразрывно связана с правом владения и пользования помещения.

С учетом накопительного характера фонда капитального ремонта, неотделимости бремени содержания имущества от права пользования помещением, в случаях, когда собственник помещений не изменился, обязательство по оплате взносов на капитальный ремонт, не исполненное предприятием или учреждением, ранее владеющим помещением на праве оперативного управления или хозяйственного ведения, переходит к другому учреждению или предприятию одновременно с государственной регистрацией передачи ему данного помещения.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 265 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ОХРАНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дополнения к апелляционной жалобе от 03.07.2019 г. и документы, указанные в п.п.1,2 приложения дополнения к апелляционной жалобы.

Принять отказ ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.04.2019 г. по делу N А40-318025/18.

Прекратить производство по апелляционной жалобе ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.04.2019 г. по делу N А40-318025/18.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 г. по делу N А40-318025/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ОХРАНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н.Попова