Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 г. N 09АП-39767/19

г. Москва

26 июля 2019 г.

Дело N А40-283588/2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Яниной

рассмотрев апелляционную жалобу ЖСК "ВНЕШТОРГОВЕЦ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019 г. рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-283588/18, принятое судьей Бушмариной Н.В.

по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1047796974092 ИНН 7720518494,)

к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "ВНЕШТОРГОВЕЦ" (ОГРН 1027739449847 ИНН 7717023149)

о взыскании задолженности в размере 288 499 руб. 48 коп. по договору поставки горячей воды от 01.05.2012 N 03.206301ГВС, неустойки в размере 35 916 руб. 43 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства начиная с 10.11.2018, рассчитанной исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец, МОЭК, Теплоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Жилищно-строительному кооперативу "ВНЕШТОРГОВЕЦ" (далее -ответчик, Потребитель) о взыскании основного долга в размере 288 499 руб. 48 коп. за поставленную в период с сентября 2017 года по август 2018 года по договору поставки горячей воды N 03.206301ГВС от 01.05.2015 горячую воду, законной неустойки в размере 35 916 руб. 43 коп. по состоянию на 09.11.2018, взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 10.11.2018, рассчитанной исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019 г. по делу N А40-283588/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЖСК "ВНЕШТОРГОВЕЦ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела,

- судом оставлено без внимания, что сторонами не была произведена сверка взаимных расчетов;

- судом оставлено без внимания, что акты приемки-передачи горячей воды не были подписаны ответчиком;

- судом оставлено без внимания требование ответчика о проведении сверки расчетов, а также предоставления показаний за потребленный энергоноситель третьими лицами в ежемесячных счетах по расчету между истцом и ответчиком;

- полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в рассмотрении дела по общим правилам искового производства в целях установления дополнительных обстоятельств по объему употребления поставленной горячей воды конечными потребителями.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в срок установленный апелляционным судом не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" (переименованная в ПАО "Московская объединенная энергетическая компания") (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) 01.05.2012 заключен договор поставки горячей воды N 03.206301ГВС, согласно которого истец обязуется поставить ответчику через присоединенную тепловую сеть горячую воду и/или тепловую энергию для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам, а ответчик обязался принимать горячую воду и/или тепловую энергию для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения, при открытой системы теплоснабжения химически очищенной воды, израсходованной для нужд горячего водоснабжения на условиях, предусмотренных договором, действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим договором и требованиями, отраженными в приложениях к нему (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора точка поставки горячей воды и/или тепловой энергии для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения определена в акте разграничения балансовой принадлежности сетей горячего водоснабжения и эксплуатационной ответственности сторон, оформленном между Теплоснабжающей организацией и Потребителем и является неотъемлемой частью договора. Адреса точек поставки горячей воды и/или тепловой энергии для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения указаны в Приложении N 1.

В соответствии с Приложением N 1 горячая вода поставляется по адресу: Мира просп., д. 116А.

За период с сентября 2017 года по август 2018 года истец поставил ответчику горячую воду на сумму 1 076 293 руб. 35 коп.

Факт поставки горячей воды в указанный период подтверждается счетами, счетами-фактурами, актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными условиями договора и не оспаривается ответчиком.

По расчету истца сумма задолженности за указанный период составляет 288 499 руб. 48 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Как усматривается из материалов дела истцом была поставлена ответчику горячая воды в пределах объемов, установленных в Приложении N 2.1 к заключенному Договору.

Согласно условиям договоров, расчетный период устанавливается равным календарному месяцу для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии.

В силу п. 7.1 договора оплата поставленной потребителю (с учетом Субабонентов) в расчетном периоде горячей воды и/или тепловой энергии для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения, производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 3.1 договора учет принятой потребителем горячей воды и/или тепловой энергии для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения осуществляется узлами (приборами) учета, установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиям Правил учета тепловой энергии и теплоносителя и Привил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

Снятие показаний узла (прибора) учета производится ежемесячно по состоянию на 00:00 часов первого числа месяца, следующего за расчетным, при этом:

- показания узла (прибора) учета, находящегося в ведении потребителя, снимаются потребителем самостоятельно и представляются в теплоснабжающую организацию не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за расчетным;

- показания узла (прибора) учета, установленного в строении потребителя и принадлежащего теплоснабжающей организации, снимаются теплоснабжающей организацией совместно с уполномоченным представителем потребителя не позднее второго числа месяца, следующего за расчетным. По результатам снятия показаний оформляется справка и отчетная ведомость, которые не позднее пятого числа, следующего за расчетным, предоставляются потребителю (п. 3.3).

В соответствии с п. 3.4 договора при отсутствии узла учета на границе раздела балансовой принадлежности сетей теплоснабжающей организации и потребителя или выходе его из строя, учет и определение объема потребленной горячей воды и/или тепловой энергии для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения осуществляется:

- для многоквартирных жилых домов - по среднесуточным значениям потребления в течение первого месяца неработоспособности прибора учета горячей воды и/или тепловой энергии для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения, определенным за шесть месяцев, предшествующих выходу из строя, далее - по нормативу потребления:

- для нежилых отдельно стоящих зданий и нежилых помещений в МЖД - по показаниям узла учета, установленного на ЦТП, с учетом расчетных тепловых нагрузок на горячее водоснабжение потребителя, зафиксированных в Приложениях N 3, 3.1.

Согласно Приложению N 2.1 сторонами установлены договорные величины потребления горячей воды.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту) потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что в рамках рассмотрения настоящего спора судом должны быть выяснены обстоятельства объемов потребления поставляемой энергии по каждому потребителю отклоняются апелляционным судом поскольку не является основанием для отмены или изменения судебного акта.

По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован в статье 19 Закона о теплоснабжении, а также в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении). Из указанных норм следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, постановление Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя").

В то же время в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

Из пункта 6.2 статьи 155, пункта 1 статьи 157 ЖК РФ следует, что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Апелляционный суд обращает внимание, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 64, 65, 66 АПК РФ ответчиком (заявителем апелляционной жалобы) не было доказано наличие актов допуска приборов учета по конечным потребителем, равно как и наличие приборов учета по конечным потребителям в рамках рассматриваемого спора в установлено законом порядке.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 47-ФЗ от 02.03.2016) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Заявленное ответчиком основание о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства к основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, не относятся.

Несогласие стороны с рассмотрением данного дела в порядке упрощенного производства, при отсутствии причин к рассмотрению дела в общем порядке, не может служить основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выявлено не было.

Суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в упрощенном производстве.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 262, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 05 июня 2019 г. по делу N А40-283588/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Н. Янина