Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 г. N 09АП-35409/19

г. Москва

26 июля 2019 г.

Дело N А40-17619/18

Судья Е.Б. Алексеева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "Фабрика-прачечная Московских гостинец"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.04.2019 по делу N А40-17619/18, принятое судьей Дудкиным В.В.,

по иску ОАО "Фабрика-прачечная Московских гостинец" (ИНН 7734032344, ОГРН 1027700049838)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423),

третьи лица: 1) Управление Росреестра по Москве, 2) Префектура СЗАО г.Москвы, 3) Управа Хорошево-Мневники г.Москвы,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Фабрика-прачечная Московских гостинец" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы, содержащее следующие требования:

- о признании права собственности на линейное сооружение - забор, расположенный по адресу: г. Москва, Шелепихинская наб., д.32, ограждающий земельные участки с кадастровыми номерами 77:08:0012005:1, 77:08:0012005:8, 77:08012005:10, 77:08:0012005:7;

- о признании права собственности на здание, расположенное по адресу: г.Москва, Шелепихинская наб., д.32, стр.1 кадастровый номер 77:08:0012005:1111 площадью 6897,4 кв.м.;

- о признании права собственности на здание, расположенное по адресу: г.Москва, Шелепихинская наб., д. 32 стр.2, кадастровый номер 77:08:0012005:1109 площадью 587,4 кв.м.;

- о признании права собственности на здание, расположенное по адресу: г. Москва, Шелепихинская наб., д.32, стр.6, кадастровый номер 77:08:0012005:1127 площадью 39 кв.м.;

- о признании земельных участков с кадастровыми номерами 77:08:0012005:1, 77:08:0012005:8, 77:08:0012005:10, 77:08:0012005:7, расположенные по адресу: Москва, Шелепихинская наб., д 32 единым землепользованием, огражденным капитальным забором.;

- о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 77:08:0012005:1, 77:08:0012005:8, 77:08:0012005:10, 77:08:0012005:7, расположенные по адресу: г. Москва, Шелепихинская наб.,32, возникшее в результате приватизации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением суда от 13.06.2019 апелляционная жалоба ОАО "Фабрика-прачечная Московских гостинец" оставлена без движения до 22.07.2019, в связи с нарушениями требований ст.260, 263 АПК РФ, а именно: заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

В силу ч.5 ст.263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 было своевременно размещено на официальном сайте Арбитражных дел "http://kad.arbitr.ru/" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.06.2019.

Таким образом, ОАО "Фабрика-прачечная Московских гостинец", как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы в силу ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

22.07.2019 в материалы дела поступило ходатайство истца, в котором он указал, что направляет квитанцию об оплате государственной пошлины и просит продлить срок оставления жалобы без движения, в связи с невозможностью предоставления доказательства отправки жалобы ответчику и третьим лицам из-за нахождения представителя в отпуске за пределами РФ.

Согласно ст.118 АПК РФ, назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.

Продление срока оставления апелляционной жалобы без движения возможно при наличии уважительных причин, по которым заявитель не исправил указанные недостатки в предоставленный судом срок.

Названная в ходатайстве истцом причина не может быть признана судом апелляционной инстанции уважительной, поскольку при оценке содержания понятия уважительности причин суд должен принимать во внимание п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

В соответствии со ст. ст. 59, 61 АПК РФ представителями юридического лица могут быть как руководитель организации, так и иное лицо, полномочия которого удостоверены доверенностью. Интересы юридического лица в суде может представлять любой представитель, наделенный соответствующими полномочиями, в том числе, руководитель, а также иные лица.

Согласно приложенной в ходатайству доверенности, ОАО "Фабрика-прачечная Московских гостинец" уполномочило трех представителей представлять интересы общества, одним из которых было завялено данное ходатайство.

Согласно ч.5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Таким образом, с учетом представленных документов, приложенных к ходатайству, по состоянию на 25.07.2019 обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ОАО "Фабрика-прачечная Московских гостинец" не устранены, документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 159, 184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ОАО "Фабрика-прачечная Московских гостинец" в удовлетворении ходатайства о продлении срока на оставление апелляционной жалобы без движения.

Апелляционную жалобу ОАО "Фабрика-прачечная Московских гостинец" возвратить заявителю жалобы, но без направления в его адрес апелляционной жалобы и приложенных к жалобе документов, поскольку апелляционная жалоба была подана в электронном виде.

Возвратить ОАО "Фабрика-прачечная Московских гостинец" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Е.Б. Алексеева