Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 07АП-6329/19

город Томск

29 июля 2019 г.

Дело N А45-19446/2017

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Усанина Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базис" (N 07АП-6329/2019(1)) на определение от 29.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19446/2017 (судья Бродская М.В.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 125476112145, ИНН 5406717863, адрес: 630005, г.Новосибирск, ул. Крылова, д.36, офис 503) по заявлению конкурсного управляющего должника о признании сделок недействительными.

УСТАНОВИЛ:

определением от 01.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Базис" (N 07АП-6329/2019(1)) на определение от 29.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-19446/2017 оставлена без движения, с установлением срока для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 26.07.2019.

Обществу с ограниченной ответственностью "Базис" предложено обеспечить поступление в канцелярию суда апелляционной инстанции документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документов, подтверждающих направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле: конкурсному управляющему должника, ООО "Строймеханизация", ИФНС России по Центральному району г.Новосибирска.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 264 Кодекса.

В абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) и абзаце первом пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что по смыслу статьи 263 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 Постановления N 99 до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

При наличии доказательств извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайство о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения (абзац второй пункта 20 Постановления N 36, абзац второй пункта 39 Пос-

тановления N 99).

Определение от 01.07.2019 апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ направленное обществу с ограниченной ответственностью "Базис" по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 654235, Кемеровская область, Новокузнецкий район, пос. Чистогорский, д.6А, офис 1, получено 10.07.2019, согласно отчету об отслеживании почтового отправления (почтовым идентификатор 63451132819487).

Определение суда апелляционной инстанции от 01.07.2019 размещено в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" 02.07.2019 (03:53:03 время московское).

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из указанного следует, что лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

К сроку, установленному в определении от 01.07.2019, общество с ограниченной ответственностью "Базис" не представило в суд соответствующие документы и не устранило допущенные нарушения, ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения в связи с наличием объективных препятствий для исполнения

определения не заявило (статья 118 АПК РФ).

Податель апелляционной жалобы не воспользовался предоставленным ему правом по получению информации в апелляционном суде (при наличии у него информации о первом принятом судебном акта по делу), а также размещенной в сети Интернет в разделе "Картотека арбитражных дел" о движении дела, не проявил должной степени заботливости и заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базис" (N 07АП-6329/2019(1)) на определение от 29.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19446/2017 возвратить подателю.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Н.А. Усанина