Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 07АП-8763/18

г. Томск

29 июля 2019 г.

Дело N А67-6288/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сбитнева А.Ю., рассмотрев без вызова сторон дело по апелляционной жалобе муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации города Томска (07АП-8763/2018(2)) на решение от 26 апреля 2019 г. Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6288/2018 (судья Пирогов М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "ТомскРТС" (г. Томск, пер. Нахановича, д. 4А, ИНН 7017351521, ОГРН 1145543013880)

к муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации Города Томска (г. Томск, ул. Гагарина, д. 49, ИНН 7021023925, ОГРН 1037000090511), Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (ИНН 7017002351, Администрации города Томска, ИНН 7017004461),

третье лицо - ООО "Управляющая компания "Правобережная" (г. Томск, ул. Говорова, д. 25, ИНН 7017192504 ОГРН 1077017031354)

о взыскании 24 657,76 руб. основной задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в жилое помещение по адресу: г. Томск, ул. Профсоюзная, 21а, кв. 16 в период с 01.05.2015 по 31.03.2017

УСТАНОВИЛ:

решением от 15.08.2018 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6288/2018, оставленным без изменения постановлением от 26.10.2018 арбитражного суда апелляционной инстанции, рассмотрен спор по иску акционерного общества "ТомскРТС" (далее - истец, АО "ТомскРТС") к муниципальному образованию "Город Томск" в лице департамента финансов администрации Города Томска (далее - ответчик, департамент финансов) о взыскании 24 657,76 руб. основной задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в жилое помещение по адресу: г. Томск, ул. Профсоюзная, 21а, кв. 16 в период с 01.05.2015 по 31.03.2017.

Постановлением от 04.02.2019 арбитражного суда кассационной инстанции решение от 15.08.2018 Арбитражного суда Томской области и постановление от 26.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-6288/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Отменяя судебные акты нижестоящих инстанции и указывая на принятие решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ), суд округа исходил из того, что выводы судов основаны на том обстоятельстве, что управляющая компания обладает правом взимания платы с потребителей, ее обязанности оплатить коммунальные ресурсы, отсутствии доказательств уступки управляющей компанией истцу права требования стоимости ресурса по спорному жилому помещению, не привлечение управляющей компании к участию при рассмотрении данного спора, является нарушением ее прав о доступе к правосудию.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве представителей муниципального образования "Город Томск" привлечены Департамент управления муниципальной собственностью Администрации города Томска, Администрацию города Томска. Также в качестве третьего лица в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено ООО "УК" Правобережная" - организация, осуществляющая управление многоквартирным домом по адресу: г. Томск, ул. Профсоюзная, 21а, в том числе в спорный период.

Решением от 26.04.2019 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены, с муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации г. Томска (ИНН 7021023925) за счет средств казны муниципального образования "Город Томск" в пользу АО "ТомскРТС" 24 657,76 руб. основной задолженности, 8 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 32 657,76 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, департамент финансов обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 26.04.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6288/2018 отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает следующее: судом первой инстанции неверно определен надлежащий представитель муниципального образования "Город Томск"; спорные отношения связаны с осуществлением муниципальным образованием "Город Томск" полномочий собственника в отношении жилых помещений многоквартирного дома, следовательно, надлежащим лицом в рассматриваемом случае, имеющим право выступать от имени муниципального образования "Город Томск" является администрация Города Томска как орган местного самоуправления и главный распорядитель бюджетных средств.

Определением суда от 21.05.2019 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", участвующим в деле лицам в срок до 13.06.2019 предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Отзывы на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле в материалы дела не представлены.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 17 от 26.01.2015 ОАО "ТомскРТС" присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории г. Томска.

С 01.01.2015 АО "ТомскРТС" осуществляет поставку тепловой энергии потребителям г. Томска.

Муниципальное образование "Город Томск" является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: г. Томск, ул. Профсоюзная, 21а, кв. 16.

АО "ТомскРТС" осуществляет поставку тепловой энергии в здание по адресу: г. Томск, ул. Профсоюзная, 21а. Договор между муниципальным образованием "Город Томск" и АО "ТомскРТС" на поставку коммунальных ресурсов не заключался.

Обращаясь с иском, истец указал, что в период с мая 2015 г. по март 2017 г. АО "ТомскРТС" произвело отпуск тепловой энергии в помещения муниципального образования на общую сумму 24 657,76 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами включения N 3804 от 17.09.2015, N 2618, N 2619 от 29.09.2016, актами отключения N 2791 от 12.05.2015.

Отпущенные энергоресурсы абонентом оплачены не были, размер задолженности составил 24 657,76 руб.

АО "ТомскРТС" обратилось к Департаменту финансов с претензией об оплате задолженности.

Департамент финансов Администрации города Томска в ответе на претензию (письмо от 08.06.2018 N 07-01-02/1531) указал на отсутствие правовых оснований для возложения обязанности по оплате тепловой энергии на департамент финансов, поскольку собственником имущества (жилого помещения) является муниципальное образование "Город Томск", полномочия собственника от его имени осуществляет Администрация города Томска.

Ссылаясь на то, что в спорный период оплата за поставленную тепловую энергию ответчиком не производилась, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Нормами главы 30 ГК РФ урегулированы отношения по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Вместе с тем, жилищное законодательство предполагает участие в этих правоотношениях дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления... либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу статьи 161, частей 2, 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передают весь комплекс полномочий по управлению домами управляющей организации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2 и 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, является исполнителем коммунальных услуг, обязана заключить договор на поставку коммунального ресурса с РСО, в том числе - электрической энергии, необходимого для предоставления коммунальных услуг.

Согласно части 7, 7.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Факт принадлежности спорного помещения муниципальному образованию на праве собственности ответчик не оспорил.

Из материалов дела усматривается, что управление многоквартирным домом по адресу: г. Томск, ул. Профсоюзная, 21а, в спорный период осуществляло ООО "УК" Правобережная".

Так с 05.05.2008 указанным домом управляла ООО "Компания Каштачная", которая впоследствии была переименована в ООО "УК "Правобережная". ООО "УК" Правобережная" осуществляет управление домом по настоящее время.

В дело истцом представлен договор энергоснабжения от 01.05.2015 N 6073, заключенный между АО "ТомскРТС" и ООО "УК" Правобережная" на отпуск тепловой энергии и горячей воды, в том числе в многоквартирный дом по адресу: ул. Профсоюзная, 21а.

Условиями данного договора предусмотрено, что ООО "УК" Правобережная" передало АО "ТомскРТС" право начисления, печати платежных документов и сбора платежей за услуги теплоснабжения и горячей воды с потребителей многоквартирных домов, а также право взыскания в судебном порядке в пользу АО "ТомскРТС" (энергоснабжающей организации) задолженности потребителей многоквартирных домов (приложения N N 2, 2а к договору от 01.05.2015 N 6073) за услуги по теплоснабжению и горячей воде (пункт 6.1.2. договора).

Пунктом 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, указано, что в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Таким образом, управляющая компания вправе уступить ресурсоснабжающей организации в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации право требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате соответствующих

коммунальных услуг. Такая уступка не противоречит требованиям Правил N 354, а также пункту 26 Правил N 124 (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2017 N Ф04-5508/2017 по делу N А27-8258/2017).

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать взыскания непосредственно с ответчика задолженности по оплате коммунального ресурса, отпущенного в спорный период.

Поскольку факт поставки тепловой энергии в заявленный период подтверждается пояснительной запиской к расчету стоимости тепловой энергии, которая ответчиком не оспорена, расчет задолженности также не оспорен, доказательств того, что ответчик исполнил свои обязанности как собственника по содержанию принадлежащего ему жилого помещения, в том числе путем оплаты ресурса ООО "УК "Правобережная" как исполнителю услуг для ответчика, не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Каких-либо доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба не содержит.

Довод подателя жалобы о том, что департамент финансов администрации Города Томска не вправе представлять интересы муниципального образования Город Томск при наличии иного органа, обладающего необходимыми полномочиями - администрация города Томска, апелляционным судом не принимается.

Исходя из пункта 1 статьи 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 215 ГК РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 ГК РФ).

В силу положений части 1 статьи 126, статьи 215 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющем муниципальную казну.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

Под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом (абзац 36 статьи 6 Бюджетного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1.2 Положения, утвержденного решением Думы города Томска 15.09.2005 N 1001, финансовым органом администрации города Томска, который обеспечивает проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики, координирует деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления является департамент финансов.

Исходя из пунктов 3.57, 3.58 Положения, департамент финансов составляет и ведет реестр расходных обязательств города Томска, представляет интересы муниципального образования "Город Томск" по искам к муниципальному образованию в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, и при отсутствии иного органа, обладающего необходимыми полномочиями.

Таким образом, исполнение вступивших в законную силу судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города производится департаментом финансов в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что право определения ответчика, к которому предъявляются исковые требования в порядке статьи 47 АПК РФ, принадлежит истцу, учитывая наличие у департамента финансов администрации Города Томска полномочий на представление интересов муниципального образования "Город Томск" по соответствующим искам к муниципальному образованию "Город Томск", апелляционная коллегия также считает его привлечение в качестве процессуального ответчика по настоящему делу обоснованным.

Доказательств наделения департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска, Администрации города Томска (как самостоятельного органа) соответствующими полномочиями главного распорядителя по расходованию денежных средств в отношении объектов муниципальной собственности, с учетом того, что в письменной форме договор от имени муниципального образования с энергоснабжающей организацией не заключен, ответчик не представил.

Рассматриваемые в настоящем деле отношения, связаны с оплатой задолженности, возникшей в связи с содержанием объекта муниципальной собственности, а не с осуществлением функции муниципального образования "Город Томск" по управлению и содержанию муниципального имущества, как указывает ответчик.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе апелляционным судом не распределяются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26 апреля 2019 г. Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6288/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации Города Томска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Томской области.

Вступившие в законную силу решение, постановление, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев, через Арбитражный суд Томской области.

Судья

А.Ю. Сбитнев