Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 09АП-34193/19

г. Москва

29 июля 2019 г.

Дело N А40-149383/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	С.Л.Захарова, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М. Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Шерстобитова Ильи Николаевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2019 по делу N А40-149383/18, принятое судьей Е.В. Михайловой, о разрешении вопроса о распределении судебных расходов,

по иску ИП Шерстобитова Ильи Николаевича

к ИП Долгих Вячеславу Валентиновичу

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП Шерстобитов И.Н. (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Долгих В.В. (далее - ответчик) о взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы принят отказ от иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 081,79 руб., исковые требования в части неустойки в сумме 521 105, 28 руб. удовлетворены.

ИП Шерстобитов И.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с ИП Долгих В. В. судебных расходов в общей сумме 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 заявление истца удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 7 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме. По мнению истца, размер расходов на оплату услуг представителя и факт их выплаты, истцом доказан в полном объеме.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268, 272 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что определение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП Шерстобитовым Ильей Николаевичем (далее "Заказчик") и ИП Горбуновым Евгением Николаевичем (далее "Исполнитель") был заключен Договор на оказание юридических услуг от 19.06.2018.

В соответствии с п. 1.1 заключенного Договора "Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде при рассмотрении дела о взыскании задолженности с индивидуального предпринимателя Долгих Вячеслава Валентиновича возникшей в результате несвоевременной оплаты по товарным накладным, в рамках которых Исполнитель обязуется составлять все процессуальные документы, необходимые для защиты интересов Заказчика; пояснять Заказчику все возникающие в связи с судебным процессом вопросы; осуществлять контроль за ходом судебного разбирательства".

В соответствии с пунктом 3.1 стоимость услуг по настоящему Договору определяется в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Доказательством оплаты юридических услуг по Договору является акт сдачи-приемки от 13.02.2019 г., согласно которому ИП Горбунов Евгений Николаевич получил от ИП Шерстобитова Ильи Николаевича 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Согласно приложению к договору ИП Грбунов Е.Н. оказал услуги по подготовке искового заявления, его отправки, консультации заказчика о правовой перспективе дела.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Апелляционный суд считает правомерными выводы суда первой инстанции о том, что сумма судебных расходов в данном случае в размере 7000 руб. является разумной и соответствует характеру и сложности дела, объему оказанных представителем услуг.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом, так как в соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 по делу N А40-149383/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

С.Л. Захаров Т.Б. Краснова