Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 09АП-32665/19

г. Москва

29 июля 2019 г.

Дело N А40-20824/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи В.И. Попова

рассмотрев апелляционную жалобу АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2019 по делу N А40-20824/19, принятое судьей Гедрайтис О.С.

по заявлению Акционерного общества "АльфаСтрахование"

к Обществу с ограниченной ответственностью "МКМ-Логистика"

о взыскании страхового возмещения,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МКМ-Логистика" (далее- ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 25 000 руб. 00 коп., подлежащего выплате в результате повреждения автомобиля "Хендай Акцент" государственный регистрационный номер М 479 ХТ 46, принявшего участие в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 01.02.2018.

Определением от 04.02.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Считает решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права и основанного на неверном толковании действующего законодательства.

От ответчика поступил отзыв.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 01.02.2018 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Хендай Акцент" государственный регистрационный номер М 479 ХТ 46, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем управлявшего автомобилем 783430 на шасси Скания P250LB4X2HSZ с регистрационным номером А 871 ВВ 777, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01.02.2018.

Гражданская ответственность владельца вышеуказанного транспортного средства на момент ДТП застрахована в АО "АльфаСтрахование" по полису ОСАГО ЕЕЕ N 0399281052.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства установлены механические повреждения автомобиля страхователя. Страховщиком (истцом) было выплачено страховое возмещение в размере 25 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 01412 от 20.03.2018.

Учитывая, что в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, то он обратился в суд с иском о взыскании 25 000 руб. 00 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

На основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу, в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 1.1. Договора Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен Договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной Договором суммы (страховой суммы).

Как указано в п. 2.2. Договора, объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя в части личного страхования- Застрахованных лиц), связанные: с обязанностью владельца транспортного средства в порядке, установленном гражданским законодательством РФ возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу Потерпевших лиц при использовании застрахованного ТС.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Изменения в ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вступил в силу с 01.03.2008, а в "Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с 13.04.2008, тогда как ДТП произошло 01.02.2018 г.

С учетом того, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" согласно Договору страхования средств наземного транспорта N 0352R/046/00175/7 от 24.04.2017 г. (далее - Договор) на общую страховую сумму 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку вышеуказанный договор покрывает причиненные убытки на сумму 25 000 руб.

Следовательно, истец имеет возможность покрыть свой убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, из страховой выплаты по договору имущественного страхования.

Иное толкование в жалобе истцом положений норм материального права, регулирующих спор, не свидетельствует о принятии судом первой инстанции неверного решения.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает законных оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в порядке ст.110 АПК РФ и относятся на истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.04.2019 по делу N А40-20824/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

В.И. Попов