Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 18АП-8844/19

г. Челябинск

29 июля 2019 г.

Дело N А47-15334/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТНГ-Универсал" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.04.2019 по делу N А47-15334/2018 (судья Федорова С.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области - Алехина О.М. (доверенность от 09.01.2019 N 1).

Общество с ограниченной ответственностью "ТНГ-Универсал" (далее - заявитель, ООО "ТНГ-Универсал", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС по Оренбургской области, антимонопольный орган) о признании недействительным решения N 07-16-59/2018 от 16.07.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено акционерное общество "Компания Вотемиро" (далее - АО "Компания Вотемиро", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ТНГ-Универсал" (далее также - податель апелляционной жалобы) обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявитель указывает, что судом не учтено, что заявитель изначально не рассматривал данную заявку на поставку вагон-домов вместе с парогенераторными установками. Общество не имело намерений сорвать исполнение условий контракта, заявитель предпринимал попытки урегулирования отношений с заказчиком, о чем официально сообщил в письмах.

УФАС по Оренбургской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Заявитель и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В отсутствие возражений антимонопольного органа, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа возражал против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.06.2018 в адрес УФАС по Оренбургской области поступило обращение АО "Компания Вотемиро" о направлении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) об ООО "ТНГ - Универсал" - победителе запроса предложений на поставку вагон - домов инструментальных совмещенных с парогенераторными установками для нужд АО "Компания Вотемиро" (извещение N 31806381107) (исх. N 01/573 от 26.06.2018; вх. 4825). Впоследствии, 06.07.2018 к названному обращению поступили дополнения (исх. N 01/609 от 06.07.2018).

В ходе анализа представленных заявления и материалов комиссия УФАС по Оренбургской области пришла к следующим выводам.

17.04.2018 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru было опубликовано извещение N 31806381107 о проведении запроса предложений на поставку вагон - домов инструментальных совмещенных с парогенераторными установками для нужд АО "Компания Вотемиро" (в количестве четырех штук), а также закупочная документация (далее - Документация), проект договора, техническое задание.

Организатором проведения торгов является АО "Росгеология".

Заказчиком определено АО "Компания Вотемиро".

Начальная (максимальная) цена договора, заключаемого по результатам проведения закупки составляет 4 284 572,00 руб. 00 коп. с учетом НДС 18%.

Согласно техническому заданию, утвержденному заместителем управляющего директора по оперативным вопросам АО "Компания Вотемиро" Н.А. Тереховым предусмотрено изготовление и поставка вагон - домов инструментального совмещенного с парогенераторной установкой для АО "Компания Вотемиро". Частью 2 технического задания определены основные технические характеристики вагон - домов должны соответствовать ниже указанных требованиям. В частности, п. 24 обозначены характеристики и показатели парогенераторной установки.

14.05.2018 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru был размещен протокол N 272-3К заседания Центральной закупочной комиссии АО "Росгеология" по закупкам товаров, работ, услуг от 11.05.2018 (утвержден генеральным директором - председателем Правления АО "Росгеология" Р.С. Пановым).

Из содержания указанного протокола следует, что на участие в рассматриваемой закупке была подана одна заявка - ООО "ТНГ-Универсал" с ценовым предложением в размере 4 177 457 руб. 72 коп. Решением закупочной комиссией заявка ООО "ТНГ-Универсал" была признана допущенной; в соответствии с пп. Б п. 17.2.14 раздела 17 Положения о закупке товаров, работ услуг закупочной комиссией было принято решение о заключении договора с ООО "ТНГ-Универсал".

В соответствии с ч. 5 п. 2.10 Документации в случае, если по результатам рассмотрения заявок по решению организатора только одна заявка допущена к участию, то такая заявка оценивается в порядке, установленном в Положении о закупке.

Согласно ч. 1 п. 2.14 Документации договор по итогам закупочной процедуры заключается на бумажном носителе в случае, если в закупочной документации отдельно не установлено иное.

Победитель направляет заказчику подписанный со своей стороны договор, полностью соответствующий проекту договора, размещенного в составе закупочной документации, не позднее 10 (десяти) календарных дней со дня размещения в ЕИС и/или на ЭТП итогового Протокола (ч. 2 п. 2.14 Документации)

Договор с победителем в соответствии с предметом закупки подписывается заказчиком не ранее, чем через 10 (десять) календарных дней со дня размещения в ЕИС и не позднее, чем через 20 (двадцать) рабочих дней со дня размещения в ЕИС и/или на ЭТП итогового Протокола. Датой заключения договора считается дата подписания договора всеми сторонами (ч. 3 п. 2.14 Документации).

Частью 6 п. 2.14 Документации предусмотрено, что в случае, если заказчик проводит закупочную процедуру в соответствии с требованиями 223-ФЗ и, если победитель не направил заказчику подписанный договор в срок, установленный в п. 1 настоящей статьи, Победитель может быть признан уклонившимся от заключения договора. В случае признания победителя уклонившимся от заключения договора заказчик подает сведения на внесение такого победителя в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с нормами Постановления Правительства РФ N 1211 от 22.11.2012 как уклонившегося от заключения договора.

В установленный Документацией срок, подписанный со стороны победителя договор, заказчику представлен не был.

30.05.2018 АО "Компания Вотемиро" в адрес ООО "ТНГ-Универсал" было направлено письмо (исх. N 01/495) с приложением проекта договора для заключения по итогам проведенной закупки (извещение N 31806381107).

В ответ на указанное письмо, ООО "ТНГ-Универсал" сообщило заказчику (письмо исх. N 387 от 08.06.2018), что победитель готов подписать договор на поставку вагон - домов инструментальных, совмещенных с парогенераторной установкой (ПГУ) в количестве 4-х штук при условии исключения из названной поставки ПГУ, которая не учитывалась при формировании стоимости изделий в заявке для участия в закупочной процедуре. Победитель указывает, что в техническом задании документации указано место для размещения ПГУ и ее технические характеристики и просит заказчика внести изменения в договор поставки в виде исключения ПГУ и составления дополнительного соглашения к договору.

Из содержания письма АО "Компания Вотемиро" (исх. N 01/531 от 09.06.2018), направленного в ответ на вышеуказанное письмо ООО "ТНГ-Универсал", следует, что исключение из договора ПГУ приведет к изменению предмета закупочной процедуры, что является недопустимым. Также заказчик указывает, что закупка проводилась непосредственно на поставку вагон - домов инструментальных с наличием в них ПГУ, что подтверждается п. 24 Технического задания закупочной документации и заявкой ООО "ТНГ-Универсал", поданной на участие в данной закупочной процедуре.

Письмом (исх. N 393 от 09.06.2018) ООО "ТНГ-Универсал" сообщило заказчику, что в закупочной документации допущена неточности при формировании технического задания относительно требовании поставки ПГУ, стоимость которой составляет 765 000 руб. с НДС, что приводит к удорожанию изделия более, чем в 1,5 раза и возникновению убытков ООО "ТНГ-Универсал". Ввиду названного, ООО "ТНГ-Универсал" сообщает о невозможности подписания договора без исключения поставки ПГУ.

Подписанный со стороны ООО "ТНГ-Универсал" договор заказчику направлен не был.

Решением N 07-16-59/2018 от 16.07.2018 УФАС по Оренбургской области включило сведения об ООО "ТНГ-Универсал" в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением заинтересованного лица, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, а также незаконными - решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 1 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) закреплено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра, на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru).

В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (часть 2 статьи 5 Закона N 223-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено, что на заседание комиссии УФАС по Оренбургской области заказчиком была представлена заявка ООО "ТНГ-Универсал", поданная на участие в рассматриваемой закупке. Из содержания указанной заявки следует, что ООО "ТНГ-Универсал", подавая заявку, подтверждает согласие осуществить поставку вагон-домов инструментальных совмещенных с парогенераторными установками для нужд АО "Компания Вотемиро" в полном объеме, в соответствии с требованиями закупочной документации на условиях, которые предоставлены в заявке (ценовое предложение 4 177 457, 72 рублей (п. 1 заявки).

Пунктом 2 заявки обозначено, что ООО "ТНГ-Универсал" подтверждает, что в случае, если в заявке не были учтены какие-либо сопутствующие расходы, необходимые для поставки продукции согласно предмету закупки, продукция будет в любом случае поставлена в полном соответствии с требованиями закупочной документации в пределах предлагаемой цены договора.

В случае, если настоящая заявка будет признана наилучшей, я беру на себя обязательство подписать Договор поставки продукции в соответствии с требованиями закупочной документации и условиями Заявки (п. 3 заявки).

Содержание п. 5 заявки ООО "ТНГ-Универсал" подтверждает, что извещен о включении в Реестр недобросовестных поставщиков в случае уклонения от заключения договора.

Заявка состоит из самой заявки и двух приложений: N 1 "Коммерческое предложение" и N 2 "Техническое предложение", п. 24 которого ООО "ТНГ-Универсал" подтверждает, что готов поставить в частности, парогенераторную установку с указанием соответствующих характеристик и показателей.

Каждая из составных частей заявки подписана директором ООО "ТНГ-Универсал" Э.Р. Асадуллиным.

Судом первой инстанции указано, что подача заявки предполагает, что участник ознакомлен со всеми инструкциями, формами, условиями и иной информацией, содержащейся в документации.

При этом участник наделен правом обращения в процессе подготовки заявки к организатору запроса за разъяснениями настоящей документации. Учитывая, что ООО "ТНГ-Универсал" за разъяснениями к заказчику не обращалось, подавая заявку на участие в закупке, общество было ознакомлено с условиями закупочной документации, договора и знал о необходимости его заключения. Действия заказчика либо конкурсная документация заявителем в установленном порядке не оспаривалась.

Однако впоследствии общество отказалось от его заключения на условиях, предусмотренных закупочной документацией и поданной заявки.

Применительно к Закону N 223-ФЗ лицо, принимая решение об участии в процедуре проведения закупки, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных указанным Законом.

Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий, так и в бездействии, когда участник закупки не совершает необходимых действий для заключения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.

Судом первой инстанции верно отмечено, что поскольку общество отказалось от заключения договора на условиях, изначально предусмотренных в извещении о проведении запроса цен, у заказчика имелись основания для обращения в антимонопольный орган с заявлением о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "ТНГ-Универсал".

В рассматриваемом случае заявитель подал заявку на участие в запросе предложений, был ознакомлен с условиями договора и знал о необходимости его заключения, однако впоследствии отказался от его заключения, что свидетельствует об умышленном уклонении от заключения договора.

Общество, принимая решение об участии в запросе предложений и подавая соответствующую заявку, должно было осознавать, что несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом N 223-ФЗ, в случае совершения ими действий (бездействия) в противоречие требованиям этого закона.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В связи с тем, что обществом не были предприняты необходимые действия по подписанию и надлежащему направлению заказчику проекта договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество фактически отказалось от подписания договора с заказчиком.

Невыполнение ООО "ТНГ-Универсал" требований Закона N 223-ФЗ и документации по запросу предложений влечет наступление для него неблагоприятных последствий в виде признания его уклонившимся от заключения договора и включения сведения о нем в реестр недобросовестных поставщиков, что является риском самого заявителя.

Довод заявителя о том, что общество изначально не рассматривало данную заявку на поставку вагон - домов вместе с парогенераторными установками, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу Закона N 223-ФЗ участник аукциона до подачи заявки должен был ознакомиться со всей документацией, размещенной в Единой информационной системы в сфере закупок.

Так указанная информация содержалась в части 2 Технического задания (Приложение N 2 к договору), в которой определены основные технические характеристики вагон - домов, в частности, в п. 24 обозначены характеристики и показатели парогенераторной установки.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ООО "ТНГ-Универсал" уклонилось от заключения договора в результате своего недобросовестного, неосмотрительного поведения, приведшего к невозможности заключения с ним договора; данные обстоятельства являются основанием для включения ООО "ТНГ-Универсал" в реестр недобросовестных поставщиков; оснований для признания оспариваемого ненормативного акта недействительными, не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, не являются основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы обществом излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1 500 руб. по платежному поручению от 21.05.2019 N 1520, которая в силу статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.04.2019 по делу N А47-15334/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТНГ-Универсал" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТНГ-Универсал" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 21.05.2019 N 1520.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Е.В. Бояршинова П.Н. Киреев