Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 07АП-6147/19

город Томск

29 июля 2019 г.

Дело N А45-10544/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НТС" (N 07АП-6147/2019) на решение от 27.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, принятое в виде резолютивной части, (судья Амелешина Г.Л.) по делу N А45-10544/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ОРИОН-С" (630000, г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, 104, ОГРН 1075403006150, ИНН 5403195721) к обществу с ограниченной ответственностью "НТС" (630007, г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, 19/1, офис 902, ОГРН 1145476017796, ИНН 5403355929) о взыскании 337 520 рублей задолженности, 22 584,64 рублей пени,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ОРИОН-С" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НТС" о взыскании 337 520 рублей задолженности, 22 584,64 рублей пени.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 27.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение не изготавливалось.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение изменить в части, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца 251 120 рублей задолженности.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истец оказывал услуги в меньшем объеме, что подтверждается актами N 285 от 15.12.2018, N 287 от 31.12.2018, N 1 от 15.01.2019 на общую сумму 259 200 рублей, следовательно, с учетом частичной оплаты задолженность составила 251 120 рублей. С взысканием пени не согласен, поскольку счета за весь период выставлены не были, не определен момент начала обязательства, не имеется оснований для взыскания пени после расторжения договора (01.02.2019). Размер пени составляет 6 815,68 рублей.

Истец в отзыве просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (охраной) и ответчиком (заказчиком) 01.11.2018 заключен договор охранных услуг. Стоимость услуг составила 345 600 рублей в месяц без НДС.

Дополнительным соглашением от 08.11.2018 стороны установили, что с 12.11.2018 стоимость услуг составляет 259 200 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением от 12.11.2018 стороны установили, что с 15.11.2018 стоимость услуг составляет 172 800 рублей в месяц.

Сторонами подписаны без возражений по объему, качеству, срокам оказания услуг акты N 285 от 15.12.2018 на сумму 86 400 рублей за период с 01 по 15 декабря 2018 года, N 287 от 31.12.2018 на сумму 86 400 рублей за период с 16 по 31 декабря 2018 года, N 1 от 15.01.2019 на сумму 86 400 рублей за период с 01 по 15 января 2019 года.

По расчету истца в период с 01.11.2018 по 31.01.2019 стоимость оказанных услуг составила 587 520 рублей, ответчиком частично оплачено 250 000 рублей, задолженность составила 337 520 рублей.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм закона исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Обязанность по оплате оказанных услуг возникает у заказчика независимо от подписания акта, выставления исполнителем счета на оплату.

Таким образом, при отсутствии возражений ответчика по факту оказания услуг, стоимость услуг за период с 01.11.2018 по 31.01.2019 составила 587 520 рублей.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что за каждый день просроченного платежа охрана может выставить заказчику пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы.

Расчет пени судом проверен, признан правильным, сумма пени составила 22 584,64 рублей.

Доводы ответчика об ином размере пени в соответствии с приведенным им расчетом апелляционным судом отклоняются как не соответствующие закону, условиям договора.

Довод о расторжении договора материалами дела не подтвержден, в письме от 04.03.2019 истец просил направить в его адрес подписанное соглашение о расторжении договора охраны.

Факт расторжения договора соглашением сторон, по иным основаниям доказательствами не подтвержден.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, принятое в виде резолютивной части, по делу N А45-10544/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НТС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

В.М. Сухотина