Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 12АП-7344/19

г. Саратов

29 июля 2019 г.

Дело N А12-9721/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Материально-хозяйственная служба"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2019 года по делу N А12-9721/2019, принятое в порядке упрощенного производства, (судья Е.А. Лобенко),

по иску публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14, ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028),

к муниципальному казенному учреждению "Материально-хозяйственная служба", (400066, г. Волгоград, ул. Советская, 12, ИНН 3444188720, ОГРН 1113444022867),

о взыскании пени,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к муниципальному казенному учреждению "Материально-хозяйственная служба" (далее - ответчик) о взыскании пени за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной в августе 2017 года по договору N 5029250/17 от 15.09.2017 года, за период с 01.03.2018 года по 31.07.2018 года и с 01.09.2018 года по 29.12.2018 года в размере 469 554,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2019 года по делу N А12-9721/2019 с муниципального казенного учреждения "Материально-хозяйственная служба" (400066, г. Волгоград, ул. Советская, 12, ИНН 3444188720, ОГРН 1113444022867) в пользу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14, ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) взысканы пени за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной в августе 2017 года по договору N 5029250/17 от 15.09.2017 года, за период с 01.03.2018 года по 31.07.2018 года и с 01.09.2018 года по 29.12.2018 года в размере 469 554,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

С муниципального казенного учреждения "Материально-хозяйственная служба" (400066, г. Волгоград, ул. Советская, 12, ИНН 3444188720, ОГРН 1113444022867) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 391 руб.

13 июня 2019 года Арбитражным судом Волгоградской области изготовлен мотивированный текст решения.

Муниципальное казенное учреждение "Материально-хозяйственная служба" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не усматривается.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, публичным акционерным обществом "Волгоградэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и муниципальным казенным учреждением "Материально-хозяйственная служба" (Потребитель) заключен договор N 5029250/17 от 15.09.2017 (в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Потребителю в точках поставки, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Истец поставлял ответчику электрическую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно п. 2.3.3. договора Потребитель обязался производить оплату приобретенной энергии (мощности) и оказанных услуг в порядке, сроки и размере, установленные договором.

В п. 7.1. договора стороны установили, что окончательный расчет за истекший расчетный период осуществляется Потребителем до 18 числа следующего расчетного периода на основании акта приема-передачи и счета на оплату.

Ответчиком обязательства по оплате исполнялись с нарушением установленных договором сроков.

В связи с чем, истец обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика пени в размере 469 554,36 руб.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что исковые требования Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 469 554,36 руб.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что неустойка должна исчисляться со дня выставления корректировочных актов приема-передачи и счетов-фактур. Судом не привлечена к участию в деле Администрация Волгограда, являющаяся учредителем МКУ "Материально-хозяйственная служба", судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом расчет пени произведен на основании ст. 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 года "Об электроэнергетике", согласно которой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца размер пени за период с 01.03.2018 по 29.12.2018 составляет 469 554,36 руб.

Расчет неустойки судом проверен, произведен правильно.

Из материалов дела следует, что истцом расчет пени произведен на сумму долга, рассчитанную на основании актов о неучтенном потреблении электрической энергии N 102131 от 08.08.2017, N 102132 от 08.08.2017.

В соответствии с п. 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442, стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Из материалов дела следует, что в октябре 2017 года истцом были выставлены ответчику акты приема-передачи и счета-фактуры за август 2017 года по актам неучтенного потребления электроэнергии N 102131 от 08.08.2017, N 102132 от 08.08.2017 на общую сумму 6 896 349,04 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2018 по делу N А12-47179/2017 с муниципального казенного учреждения "Материально-хозяйственная служба" в пользу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" взыскано 6 869 349,04 руб. основного долга. С муниципального казенного учреждения "Материально-хозяйственная служба" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2018 года, решение от 23.03.2018 года изменено, с муниципального казенного учреждения "Материально-хозяйственная служба" в пользу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" взыскан долг в сумме 2 885 126,60 руб. В иске в остальной части отказано. С публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в пользу муниципального казенного учреждения "Материально-хозяйственная служба" взыскана государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

В связи с чем, в августе 2018 года истцом были выставлены ответчику корректировочные акты приема-передачи и счета-фактуры (л.д. 26).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что неустойка должна исчисляться со дня выставления корректировочных актов приема-передачи и счетов-фактур, не основаны на нормах права.

Факт выставления истцом корректировочных счетов-фактур не изменяет согласованный в договоре срок оплаты и момент, с которого истец вправе предъявить требование к ответчику об исполнении обязательства по оплате.

Обязательства по оплате стоимости потребленной энергии возникают у ответчика не с даты направления или вручения счетов, счетов-фактур, а с момента получения ресурсов, в сроки, предусмотренные договором.

Как правильно указано судом, обязанность по оплате возникла у потребителя с момента получения первоначального счета на оплату.

Сроки оплаты платежных документов согласованы сторонами в договоре.

Также судом учтено, что начисление пени производилось истцом на суммы долга, установленные вступившими в законную силу судебными актами.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом, исходя из п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, недофинансирование ответчика со стороны собственника его имущества, а также его правовой статус сами по себе не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины Учреждения, и не освобождают от ответственности.

Оснований для уменьшения неустойки судом не установлено. Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах, исковые требования публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" о взыскании пени правомерно удовлетворено судом на сумму 469 554,36 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не привлечена к участию в деле Администрация Волгограда, являющаяся учредителем МКУ "Материально-хозяйственная служба", судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, подлежит отклонению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Администрация Волгограда стороной спорного договора энергоснабжения N 5029250/17 от 15.09.2017, заключенного МКУ "Материально-хозяйственная служба" и ПАО "Волгоградэнергосбыт", не является.

Из содержания оспариваемого судебного акта не следует, что он принят о правах и об обязанностях Администрации Волгограда, в его мотивировочной и резолютивной частях выводов об установлении каких-либо прав Администрации Волгограда относительно предмета спора либо возложении на неё обязанностей не содержится, указанное лицо не является участником спорных правоотношений.

Суд первой инстанции, принимая решение о взыскании неустойки, не делал никаких выводов относительно необходимости привлечения Администрации Волгограда к субсидиарной ответственности, поскольку спор разрешался в рамках гражданско-правовых отношений, возникших между МКУ "Материально-хозяйственная служба" и ПАО "Волгоградэнергосбыт".

Учитывая изложенное, и то, что никаких требований к Администрации Волгограда в рамках настоящего дела не заявлялось, непривлечение Администрации Волгограда к участию в данном деле не может являться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2019 года (мотивированное решение от 13 июня 2019 года) по делу N А12-9721/2019 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба муниципального казенного учреждения "Материально-хозяйственная служба" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2019 года по делу N А12-9721/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова