Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 12АП-7357/19

г. Саратов

29 июля 2019 г.

Дело N А57-7080/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ветеран"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 мая 2019 года по делу N А57-7080/2019, принятое в порядке упрощенного производства, (судья И.В. Мещерякова),

по иску публичного акционерного общества "Саратовэнерго", г. Саратов, (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808),

к товариществу собственников жилья "Ветеран", Саратовская область, г. Энгельс, (ИНН 6449054796, ОГРН 1096449003310),

о взыскании 93619,70 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее ПАО "Саратовэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к товариществу собственников жилья "Ветеран" (далее ТСЖ "Ветеран", ответчик) о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию за период сентябрь, октябрь 2016 в размере 61 369 руб. 18 коп., неустойки в размере 32 250 руб. 52 коп за период с 16.11.2016 по 17.05.2019, с последующим начислением неустойки начиная с 18.05.2019 по дату фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 681 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 мая 2019 года по делу N А57-7080/2019 с товарищества собственников жилья "Ветеран" в пользу публичного акционерного общества "Саратовэнерго" взыскана задолженность за фактически потребленную электрическую энергию за период сентябрь, октябрь 2016 г. в размере 61369 руб. 18 коп., законная неустойка за период с 16.11.2016 г. по 17.05.2019 г. в размере 32250 руб. 52 коп., законная неустойка с 18.05.2019 г. по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки оплаты, начисленная на сумму задолженности 61369 руб. 18 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3745 руб.

Публичному акционерному обществу "Саратовэнерго" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 64 руб.

Мотивированный текст решения не изготовлен.

Товарищество собственников жилья "Ветеран" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от публичного акционерного общества "Саратовэнерго" поступили объяснения, в которых общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не усматривается.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

18.02.2010 публичным акционерным обществом "Саратовэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и товариществом собственников жилья "Ветеран" (потребитель) (далее - ТСЖ "Ветеран") заключен договор энергоснабжения N 64090100002134, согласно которому ресурсоснабжающая организация осуществляет поставку потребителю в необходимых ему объемах и приобретенной в его интересах на оптовом и (или) розничном рынке электрической энергии и мощности, урегулирует с привлечением третьих лиц отношения по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения исполнителя электрической энергией, а потребитель принимает и оплачивает приобретенное в его интересах количество электрической энергии и мощности, а также оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ (л.д. 28-32).

Как указывает истец, принимая во внимание, что ни от одной из сторон предложений по изменению или расторжению договора по окончании его действия не поступало, договор энергоснабжения N 6409010)002134 от 18.02.2010 действовал в спорный период.

В соответствии с п. 4.1.1 Договора N 64090100002134, исполнитель обязуется производить оплату pecypcoснабжающей организации за поставленную (потребленную) электрическую энергию (мощность), а также оказанные ресурсоснабжающей организацией услуги в порядке, сроки и размере, предусмотренными разделом 7 настоящего договора.

Во исполнение своих обязательств по указанному договору, истец в сентябре 2016 г. осуществил поставку ответчику электрической энергии в количестве 18144 кВт/ч, что подтверждается актом снятия показаний приборов учета электрической энергии за сентябрь 2016 г.

Во исполнение своих обязательств по указанному договору, истец в октябре 2016 г. осуществил поставку ответчику электрической энергии в количестве 14537 кВт/ч, что подтверждается актом снятия показаний приборов учета электрической энергии за октябрь 2016 г.

Ответчику к оплате выставлены счет-фактура N 1630160/64090100002134 от 30.09.2016 на сумму 57 879 руб. 36 коп., счет-фактура N 1634002/64090100002134 от 31.10.2017 на сумму 46 373 руб. 03 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата основного долга на общую сумму 41 571 руб. 15 коп.

Ответчик свои обязательств по своевременной оплате поставленной электрической энергии не исполнил. Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленной в период сентябрь, октябрь 2016 г. электрической энергии составила 61 369 руб. 18 коп.

01.02.2019 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что ТСЖ "Ветеран" не является организацией, приобретающей электроэнергию для оказания коммунальной услуги по электроснабжению пользователей жилых/нежилых помещений дома. Оплата электроэнергии производится пользователями помещений самостоятельно в ПАО "Саратовэнерго" на основании показаний индивидуальных приборов учета электроэнергии, в связи с чем ответчик полагает необоснованными исковые требования в части оплаты по показаниям счетчика. Кроме того, ответчиком произведена оплата в размере 41 571,15 руб., указанная сумма превышает сумму, подлежащую оплате за спорный период, в связи с чем задолженность отсутствует.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 (далее - Правила N 354) управляющая компания, как исполнитель, обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Таким образом, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг, то есть обязанным заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 11 Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя приобретение электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил N 354.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичное положение закреплено в части 9.1 статьи 156 Кодекса, согласно которой плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 года N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ", положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017 года.

Таким образом, с 01.01.2017 года собственники и наниматели жилых помещений в многоквартирных домах оплачивают электроэнергию, потребленную местами общего пользования многоквартирных домов, в составе платы за жилое помещение, а не в составе платы за коммунальные услуги.

Частью 7 статьи 155 Кодекса установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Таким образом, управляющая компания как консолидированный представитель собственников многоквартирных домов, ответственный за обеспечение надлежащего содержания общего имущества, обязана производить в адрес ресурсоснабжающей организации оплату электрической энергии, потребленной местами общего пользования за счет денежных средств, получаемых ею от собственников и нанимателей жилых помещений в составе платы за жилое помещение.

Поскольку ответчик в спорный период осуществлял деятельность по управлению многоквартирными домами, он в силу норм действующего законодательства обязан нести расходы по оплате электрической энергии, потребленной местами общего пользования указанных многоквартирных домов, и является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил N 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

Количество электрической энергии, потребленной многоквартирными домом в спорном периоде, подтверждается ведомостями об объемах переданной электрической энергии по точкам поставки МКЖД.

Подробные расчеты количества электрической энергии, потребленной многоквартирными домом, находящимся в управлении ответчика, за спорный период представлены в качестве доказательств к материалам дела.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), ответчику к оплате выставлены счет-фактура N 1630160/64090100002134 от 30.09.2016 на сумму 57 879 руб. 36 коп., счет-фактура N 1634002/64090100002134 от 31.10.2017 на сумму 46 373 руб. 03 коп. (л.д. 38-39).

Ответчиком произведена частичная оплата основного долга на общую сумму 41 571 руб. 15 коп.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленной в период сентябрь, октябрь 2016 г. электрической энергии составила 61 369 руб. 18 коп.

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору энергоснабжения N 64090100002134 от 18.02.2010 за сентябрь - октябрь 2016 года в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.

Доказательств порочности и (или) недостоверности сведений, содержащихся в вышеназванных первичных документах, не представлено, на наличие таковых ответчик не ссылается, расчет задолженности ответчиком не опровергнут.

Поскольку обязательства по оплате потребленного в исковой период коммунального ресурса ответчиком надлежащим образом не исполнены, относимых и допустимых доказательств оплаты в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 64090100002134 от 18.02.2010 за сентябрь - октябрь 2016 года в размере 61 369 руб. 18 коп. правомерно удовлетворено судом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ТСЖ "Ветеран" не является организацией, приобретающей электроэнергию для оказания коммунальной услуги по электроснабжению пользователей жилых/нежилых помещений дома, оплата электроэнергии производится пользователями помещений самостоятельно в ПАО "Саратовэнерго" на основании показаний индивидуальных приборов учета электроэнергии, подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Потребители коммунальных услуг не несут никаких обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, а ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от потребителей внесения платы.

Взыскивать задолженность за коммунальный ресурс ресурсоснабжающая организация вправе только с исполнителя коммунальных услуг.

Исходя из указанных правовых норм, оплата жильцами потребленной электрической энергии непосредственно энергоснабжающей организации, не освобождает исполнителя коммунальных ресурсов от обязанности оплатить стоимость всего объема коммунального ресурса, потребленного в жилом доме, при этом сами потребители коммунальных услуг не несут никаких обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, а ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от потребителей внесения платы.

Кроме того, как следует из материалов дела, оплата гражданами коммунального ресурса напрямую ПАО "Саратовэнерго" производилась за период с ноября 2016 года по май 2017 года (л.д. 50-57), в то время как в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании долга за сентябрь - октябрь 2016 года.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчиком произведена оплата в размере 41 571,15 руб., в связи с чем задолженность отсутствует, подлежит отклонению, поскольку указанная оплата учтена истцом при расчете задолженности, из суммы долга вычтена сумма оплаты 41 571,15 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 мая 2019 года по делу N А57-7080/2019 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба товарищества собственников жилья "Ветеран" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - товарищества собственников жилья "Ветеран".

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 мая 2019 года по делу N А57-7080/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Ветеран" (ИНН 6449054796, ОГРН 1096449003310) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова