Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 09АП-18626/19

г. Москва

29 июля 2019 г.

Дело N А40-300863/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурадян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

по делу N А40-300863/18, по исковому заявлению АО "РН-Транс"

к АО "НефтеТрансСервис"

третье лицо: ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Смирнов Б.В. по доверенности от 01.01.2019

от ответчика: Бережнюк Е.А. по доверенности от 16.01.2019

от третьего лица: Басиладзе Л.Т. по доверенности от 24.12.2018

УСТАНОВИЛ

АО "РН-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "НефтеТрансСервис" (далее - ответчик) о взыскании 6 872 руб. 00 коп. добора провозной платы (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 26 марта 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 года произведен переход к рассмотрению дела Арбитражного суда города Москвы N А40- 300863/18 в Девятом арбитражном апелляционном суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

ОАО "Российские железные дороги" привлечено к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

В заседании суда апелляционной инстанции истцом заявлено об уменьшении исковых требований до 4 748 руб., приходящихся на увеличение расстояния по вагону N 50799964 в связи с заходом в ремонт, перевыставленных ответчику в качестве убытков в связи со списанием данной суммы со счета истца ОАО "Российские железные дороги".

Ответчик просит в иске отказать, поскольку оснований для увеличения стоимости перевозки не имелось.

ОАО "Российские железные дороги" представило письменные пояснения, в которых указывает, что основанием для добора тарифа в связи с отцепкой вагона N 50799964 в ремонт с отклонением от маршрута является параграф 6 ст.30 СМГС.

Заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 26 марта 2019 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, между АО "РН-Транс" (далее - Клиент) и АО "НефтеТрансСервис" (далее -Экспедитор) заключен Договор транспортной экспедиции N 4350016/1189Д от 30.12.2016 (далее - Договор), согласно которому Экспедитор обязался оказать Клиенту транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозок Груза в вагонах Экспедитора.

Под транспортно-экспедиционными услугами понимаются услуги по предоставлению принадлежащего Экспедитору на праве собственности или на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления перевозок Грузов.

В соответствии с п. 4.1.2. Договора Экспедитор обязался подавать под погрузку на станцию отправления технически исправные и коммерчески пригодные вагоны. Пригодность вагонов под погрузку в техническом и коммерческом отношении предполагает соответствие состоянии вагонов требованиям, предъявляемым действующими на железнодорожном транспорте нормативными документами и ГОСТ 1510-84.

АО "РН-Транс" произвел отгрузку нефтепродуктов по накладным в вагонах согласно приложению к настоящей претензии.

Вагон N 50799964, следовавший по отправке СМГС N2300176 со ст. Новоуфимская Кбш. ж.д. на ст. Вентспилс (эксп) Лат. ж.д. (фактический п/п Скангали (рзд) (эксп) Окт. ж.д.) отцеплен на ст. Пыталово Окт. ж.д. по причине технической неисправности и направлен в текущий ремонт на ст. Дно Окт. ж.д., о чем составлен акт общей формы и уведомлением формы ВУ-23. По завершению ремонта, что подтверждается актом общей формы и уведомлением формы ВУ-36, вагон проследовал на ст. назначения Вентспилс (эксп) Лат. ж.д.

При этом, в связи с увеличением расстояния, ОАО "РЖД" был произведен добор провозной платы с единого лицевого счета АО "РН-Транс" в сумме 68 784,00 руб. с учетом НДС 18%.

После уменьшения требований в суде апелляционной инстанции спорной в настоящем деле является 4 748 руб., приходящаяся, согласно совместным пояснениям всех участников процесса, на увеличение маршрута следования в связи с изменением станции погранперехода - Скангали вместо указанной в железнодорожной накладной - Посинь.

В обоснование произведенного добора провозной платы перевозчик сосласился на параграф 6 ст.30 СМГС.

В соответствии с Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) параграфа 6 статьи 30, если при возникновении препятствий к перевозке груза по причинам, не зависящим от перевозчика, был изменен путь следования груза, провозные платежи исчисляются за перевозку по измененному пути следования

В подтверждение наличия причины, не зависящей от перевозчика, ответчик и третье лицо ссылаются на акт общей формы N 411909 от 15.03.017г., из которого следует, что вагон N 50799964 был отцеплен от основной отправки в ремонт по технологической неисправности (излом пружины).

Между тем, технологическая неисправность связана с качеством изготовителя и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов, а также качеством подготовки вагона к перевозкам.

Соответственно, могла быть выявлена перевозчиком при принятии вагона N 50799964 к перевозке (ст.20 УЖТ РФ).

Иных независимых от перевозчика причин, вызвавших препятствия к перевозке, ни истец, ни третье лицо не доказали (ст.65 АПК РФ).

Следовательно, 4 748 руб. списаны ОАО "Российские железные дороги" с лицевого счета истца неправомерно и соответственно оснований для их перевыставления ответчику у истца не имеется. Таким образом, в иске следует отказать.

Госпошлина, приходящаяся на уменьшение иска, подлежит возврату истцу из бюджета в сумме 2 091 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, п.2 ст. 269, п.4 ч.4 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2019 года по делу N А40-300863/18 отменить. В иске отказать.

Возвратить АО "РН-Транс" 2 091 руб. - госпошлины излишне уплаченной по платежному поручению N 86877 от 21.09.2018 из федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев