Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 16АП-3227/19

г. Ессентуки

29 июля 2019 г.

Дело N А22-3367/2018

Резолютивная часть определения объявлена 24 июля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 29 июля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Годило Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев ходатайство ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу ФС N 019052840 от 06.02.2019, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "СОЮЗЛИФТМОНТАЖ-ЮГ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно лифтового оборудования, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, 2 мкр., д. 13, д. 14 и д. 15.

Решением от 24.12.2018 исковые требования удовлетворены. На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС N 019052840 от 06.02.2019, возбуждено исполнительное производство.

Не согласившись с приятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Наш Дом" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Одновременно с жалобой в суд поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N 019052840 от 06.02.2019, до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Заявитель ссылается на обжалование решения, на основании которого выдан исполнительный лист.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения ходатайства (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство ликвидатора, суд находит его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и названным Федеральным законом, полностью или частично при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта на основании статьи 265.1 АПК РФ. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ в данном случае не применяется.

В силу части 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 265.1 АПК РФ).

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.

При этом по смыслу статьи 265.1 АПК РФ приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является правом, а не обязанностью суда апелляционной инстанции.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на обжалование судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист ФС N 019052840 от 06.02.2019.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не являются надлежащим обоснованием невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта.

Доказательств, свидетельствующих о наличии достаточных оснований для приостановления исполнения обжалуемого решения, равно как и встречное обеспечение, заявитель не представил.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу ФС N 019052840 от 06.02.2019 отказать.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило