Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 21АП-2359/19

29 июля 2019 г.

Дело N А84-4365/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи			Ольшанской Н.А,
судей			Зарубина А.В.,
			Мунтян О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замятиной М.О.,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" - представителя Мосенкова Д.А. на основании доверенности от 29.12.2018 N 244;

от Потребительского жилищно-строительного кооператива "Рыбак-6" - представителя Рудакова Ю.М. на основании доверенности от 28.09.2018 N 71;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского жилищно-строительного кооператива "Рыбак-6" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.05.2019 по делу N А84-4365/2018 (судья Морозова Н.А.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Рыбак-6" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Рыбак-6" (далее - Кооператив) о взыскании 42 653 руб. 64 коп. основного долга за поставленную в июле и августе 2018 года электрическую энергию, 4860 руб. пени за период с 26.06.2018 по 06.05.2019, и пени, рассчитанной от суммы задолженности на названную сумму долга, начиная с 07.05.2019 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 21.05.2019 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда, Кооператив обратился с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт и отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ссылается, что размер взыскиваемой суммы оплаты обусловлен недобросовестным поведением отдельных собственников, которые не производили оплату более трех месяцев; также не согласен с примененным при расчете оплаты тарифом.

В представленном отзыве Общество изложило свои возражения по доводам апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, между ООО "Севэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ПЖСК "Рыбак-6" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения с исполнителем услуг от 10.01.2017 N 3095517 (далее - Договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) АРБП, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Согласно пункту 3.1. договора количество (объем) электрической энергии, принятое исполнителем, определяется на основании данных, полученных с помощью расчетного прибора учета (приложение 1) как разница показаний расчетного прибора учета на конец и начало расчетного периода, умноженная на коэффициент учета при наличии в схеме учета измерительных трансформаторов.

Дополнительным соглашением от 05.04.2018 к договору стороны внесли в приложение N 1 прибор учета: ОДПУ, адрес объекта энергоснабжения: г. Севастополь, ул. А. Юмашева, 26, N 117244904, тип СЕ 301 (т. 1, л. 14).

Пунктом 3.3 договора установлено, что количество (объем) электрической энергии, принятое исполнителем в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этот прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки электрической энергии, собственникам и пользователям нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам энергоснабжения, заключенным ими непосредственно с ГП (в случае, если объемы поставок таким собственникам и пользователям фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Под расчетным периодом принимается 1 календарный месяц (пункт 4.1. договора).

Расчеты за электрическую энергию, потребленную на коммунально-бытовые нужды, производятся по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) (пункт 4.2. договора).

Оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых поставщиком счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.4. договора).

В июле и августе 2018 года Общество поставило Кооперативу электрическую энергию, объем которой определен в согласованном порядке, на общую сумму 42 653 руб. 64 коп. (т., 1, л 26-27, 30-31).

Поскольку в досудебном порядке ответчик обязательства по оплате ресурса не исполнил, ООО "Севэнергосбыт" обратилось с настоящим иском в суд.

Суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом первым статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, расчетные ведомости за периоды июль, август и акт приема-передачи от 31.07.2018 N 54686 на сумму 29 997 руб. 36 коп. подписаны Кооперативом без каких-либо замечаний и возражений. В акте приема-передачи от 31.08.2018 N 69151 на сумму 12 656 руб. 28 коп. зафиксировано, что со стороны ответчика имеется претензия по поставкам без указания, в чем конкретно выражается такая претензия (т. 1, л. 29-31).

Оспаривая требования гарантирующего поставщика, Кооператив ссылается на то, что Общество неверно определяет объем электрической энергии, подлежащий оплате исполнителем коммунальных услуг, так как неверно учитывает показания индивидуальных приборов учетов, занижая такие цифры, тем самым увеличивая обязательства исполнителя коммунальных услуг.

Такой довод обоснованно отклонен судом. Как верно указал суд, при переходе жильцов многоквартирного дома на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями исполнитель коммунальных услуг продолжает оставаться стороной договора ресурсоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы (пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2015 N 307-ЭС15-8973.

Суд установил, что условие пункта 3.3 договора о порядке расчета количества (объема) электрической энергии полностью соответствует положениям пунктов 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также подпункту "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), то есть объем коммунального ресурса, определяется на основании показаний общедомового прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Доводы Кооператива о неверном учете (занижении) показаний индивидуальных приборов учетов, поскольку отдельные собственники не передают показания приборов учета, что увеличивает расчетную величину, подлежащую оплате Кооперативом, суд правомерно отклонил, исходя из следующего.

Согласно пункту 59 Правил N 354 в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период в установленные сроки плата за предоставленную такому потребителю коммунальную услугу определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса.

Таким образом, вопреки доводу Кооператива, собственникам, не предоставившим показания прибора учета, ресурсоснабжающая организация начисляет расчетный объем, уменьшая показания общедомового прибора учета.

Положения пункта 61 Правил N 354 предписывают порядок перерасчета размера платы, который производится исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Таким образом, в рассматриваемом случае Общество использовало при расчете Кооперативу оплаты те показания индивидуальных приборов учета, которые ему предоставили непосредственно потребители, а при их отсутствии - расчетные показатели согласно действующему нормативно-правовому регулированию (пункты 59, 61 Правил N 354).

Также обоснованно суд отклонил довод Кооператива о неправомерности применения гарантирующим поставщиком при расчете стоимости поставленного ресурса тарифа в размере 3,66 кВт/час, утвержденного для приравненных к населению категории потребителей приказом Департамента городского хозяйства города Севастополя от 21.12.2017 N 476 ОД "Об утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей на территории города Севастополя на 2018 года". Применение тарифа согласуется с пунктом 22 Правил N 124, включение в тариф НДС осуществлено соответствующим компетентным органом, ввиду чего его исключение не предусмотрено гарантирующим поставщиком при осуществлении расчетов с исполнителями коммунальных услуг.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд верно признал, что основной долг за поставленную ПЖСК "Рыбак-6" в июле и августе 2018 года электрическую энергию в размере 42 653 руб. 64 коп., предъявленный истцом к взысканию, является обоснованным по праву и верным по сумме, ввиду чего требование по этому эпизоду судом удовлетворено правомерно.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Проверив расчет пени за нарушение обязательств по оплате электрической энергии за расчетные периоды за период с 26.06.2018 по 06.05.2019 апелляционный суд признает его правильным.

Требование ООО "Севэнергосбыт" о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга не противоречит статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". С учетом допущенного кооперативом периода просрочки по оплате электрической энергии начисление неустойки, начиная с 07.05.2019, должно осуществляться, исходя из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.05.2019 по делу N А84-4365/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Потребительского жилищно-строительного кооператива "Рыбак-6" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

А.В. Зарубин О.И. Мунтян