|
29 июля 2019 г.
|
Дело N А46-3194/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дерхо Д.С.,
судей Веревкина А.В., Семеновой Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Набиевым М.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7343/2019) общества с ограниченной ответственностью "Сибриэлтинвест" на решение Арбитражного суда Омской области от 24.04.2019 по делу N А46-3194/2019 (судья Беседина Т.А.) по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (ИНН 7841322249, ОГРН 1057812496818) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибриэлтинвест" (ИНН 5501214235, ОГРН 1085543060932) о взыскании 706 204 руб. 33 коп.,
установил:
акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - АО "Петербургская сбытовая компания", истец) обратилось с иском в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Сибриэлтинвест" (далее - ООО "Сибриэлтинвест", ответчик) о взыскании 706 204 руб. 33 коп., в том числе: 678 679 руб. 98 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 08.04.2009 N 55100001927218 за сентябрь-октябрь 2018 года и 27 524 руб. 35 коп. пени за период с 19.10.2018 по 10.01.2019; а также пени с 11.01.2019 по день фактического погашения долга.
Решением Арбитражного суда Омской области от 24.04.2019 по делу N А46-3194/2019 с ООО "Сибриэлтинвест" в пользу АО "Петербургская сбытовая компания" взыскано 706 204 руб. 33 коп., в том числе: 678 679 руб. 98 коп. задолженности и 27 524 руб. 35 коп. пени за период с 19.10.2018 по 10.01.2019; а также предусмотренные абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 11.01.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, 17 124 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сибриэлтинвест" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Сибриэлтинвест" ссылается на то, что дело разрешено судом без участия в итоговом судебном заседании представителя ответчика, что лишило ООО "Сибриэлтинвест" возможности представить доказательства в опровержение требований истца; взысканные судом первой инстанции пени не относятся к периоду, за который присужден ко взысканию основной долг.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.02.2014 N 76 АО "Петербургская сбытовая компания" с 01.03.2014 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО "МРСК Сибири", в связи с чем 28.02.2014 между ООО "Сибриэлтинвест", ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "Петербургская сбытовая компания" заключено соглашение о замене стороны по договору от 08.04.2009 N 92-7218, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, оплачивать определяемые в соответствии с предусмотренным настоящим договором и/или действующими нормативными актами потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих потребителю участках сети и энергопринимающих устройствах от границы балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя до прибора учета электрической энергии в случае, если прибор учета электрической энергии установлен не в месте разграничения балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 1.1 договора).
Порядок расчетов устанавливается в соответствии с Приложением N 3, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 6.1. договора).
Исходя из пункта 4 Приложения N 3 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 22.09.2014) окончательный расчет за электроэнергию (мощность), услуги по передаче электрической энергии производится по платежным документам (счетам), выставляемых агентом от своего имени в банк потребителя, 13-15 числа месяца, следующего за расчетным.
22 мая 2015 года решением единственного акционера ОАО "Интер РАО" изменена организационно-правовая форма юридического лица - истца, с ОАО "Петербургская сбытовая компания" на АО "Петербургская сбытовая компания", о чем 08.06.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N 6157848817032 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы.
В связи введением нового программного обеспечения в целях унификации договоров номер договора N 92-7218 изменен на N 55100001927218.
Как указал истец, во исполнение обязательств по указанному договору в сентябре-октябре 2018 года ответчику поставлена электрическая энергия на общую сумму 678 679 руб. 98 коп., что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии (мощности) от 30.09.2018 N 6200109278724/62, от 31.10.2018 N 6200110310897/62; предъявлены для оплаты счета-фактуры от 30.09.2018 N 6200109278724/62, от 31.10.2018 N 6200110310897/62.
ООО "Сибриэлтинвест" свои обязательства по оплате потребленной энергии не исполнило, в результате чего образовалась задолженность в размере 678 679 руб. 98 коп.
АО "Петербургская сбытовая компания" в адрес потребителя направило претензии от 24.10.2018 N 070-19/4778/29 и от 20.11.2018 N 070-19/5434/3, после чего обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что размер долга составил 678 679 руб. 98 коп.; факт поставки истцом коммунальных ресурсов в адрес ответчика в рамках спорного договора подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств; ответчик факт поставки истцом и принятия ответчиком отпущенных ресурсов не оспорил, оказанные истцом услуги по договору не оплатил.
Исковые требования о взыскании неустойки в размере 27 524 руб. 35 коп. за период с 19.10.2018 по 10.01.2019, как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, также удовлетворены судом первой инстанции со ссылкой на пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства. Оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд первой инстанции не усмотрел.
Такие выводы суда основаны на полной, объективной оценке всей совокупности представленных сторонами доказательств, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, содержанию подлежащих применению норм материального права и доводами апелляционной жалобы ответчика не опровергаются.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт оказания услуг истцом за спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами - актами приема-передачи электроэнергии (мощности) от 30.09.2018 N 6200109278724/62, от 31.10.2018 N 6200110310897/62; счетами-фактурами от 30.09.2018 N 6200109278724/62, от 31.10.2018 N 6200110310897/62.
Доказательств, из которых бы следовало, что услуги, отраженные в актах, оказаны в ином объеме, имеют иную стоимость, не соответствуют требованиям, предъявляемых к качеству оказанных услуг, ответчиком не представлено.
По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В связи с тем, что оплата за оказанные услуги в общей сумме 678 679 руб. 98 коп. ответчиком не была своевременно произведена, исковые требования в указанной сумме обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере в размере 27 524 руб. 35 коп. за период с 19.10.2018 по 10.01.2019, согласно представленному расчету.
Ссылаясь на положения статей 330, 332 ГК РФ, пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании неустойки в заявленном размере (27 524 руб. 35 коп.), установив со ссылкой на пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 их начисление до дня фактического погашения задолженности.
Указанный расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным, прав ответчика не нарушает. Вопреки доводам апелляционной жалобы, предъявленная ко взысканию неустойка соотноситься с периодом допущенной ответчиком просрочки и начислена истцом обоснованно.
Довод ответчика о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции без участия в судебном заседании 23.04.2019 представителя ООО "Сибриэлтинвест" не может быть принят во внимание, исходя из следующего.
Разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 153 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту
