Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 04АП-3786/19

город Чита

29 июля 2019 г.

Дело N А19-1940/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Желтоухова Е.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соломиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Про" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2019 года по делу N А19-1940/2019 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ангарского городского округа (ОГРН 1153850023249, ИНН 3801131931) к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Про" (ОГРН 1043800516231, ИНН 3801069761) о взыскании 1 982 664 руб. 22 коп.,

(суд первой инстанции: судья Антонова С.Н.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Ангарского городского округа (далее - истец, Комитет) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Про" (далее - ответчик, Общество, ООО "Альфа-Про") о взыскании суммы задолженности в размере 378 601 руб. 79 коп. по договору от 13.08.2012 г. N 6, а также пени в размере 1 604 062 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2019 года иск удовлетворен частично. С ООО "Альфа-Про" в пользу Комитета взыскано 379 601 руб. 79 коп. основного долга и 85 488 руб. неустойки.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения в полном объеме и принятии нового судебного акта, ссылаясь на неверную оценку, данную судом первой инстанции, относительно представленных ответчиком доказательств об уплате задолженности перед истцом.

В отзыве на апелляционную жалобу от ответчика не поступал.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 27.06.2019. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

13.08.2012 между Департаментом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ангарска (департамент) и Дмитриевым Олегом Анатольевичем (рекламораспространитель) заключен договор аренды N 6 на установку и эксплуатацию рекламной констркции, по условиям которого рекламораспространителю предоставлены места для установки и эксплуатации рекламных конструкций, перечень которых приведен в договоре, а рекламораспространитель обязуется установить и эксплуатировать рекламную конструкцию в установленном порядке и уплачивать департаменту плату, установленную договором (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора место для установки рекламной конструкции предоставлено на срок с 27.08.2012 по 26.08.2017.

В соответствии с пунктом 2.1 договора оплата по договору осуществляется в виде квартальных платежей и определена сторонами в размере 2 400 000 рублей в год без учета НДС. Годовая оплата вносится равными платежами не позднее 15 января, 15 апреля, 15 июля и 15 октября текущего года (п. 2.3. договора).

Дополнительным соглашением от 01.10.2012 сторонами согласованы изменения сроков уплаты, п.2.4. договора изложен в новой редакции, согласно которой годовая плата вносится равными платежами за истекший квартал (период) в указанные в приведенной таблице строки.

В соответствии с пунктом 5.2 договора рекламораспространитель несет ответственность за невнесение платежей в сроки, установленные настоящим договором, в виде пени в размере 0,5% просроченной суммы за каждый день просрочки.

Рекламораспространитель вправе с согласия департамента передавать права и обязанности по договору другому лицу (п. 3.3.1. договора).

01.10.2012 между Дмитриевым О.А. (сторона 1) и ООО "Альфа-Про" (сторона 2) заключен договор о переуступке прав и обязанностей по договору N 6 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 13.08.2012, в соответствии с условиями которого сторона 1 передает, а сторона 2 принимает права и обязанности по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 13.08.2012, заключенному с Департаментом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ангарска, в отношении мест для установки и эксплуатации рекламных конструкций, расположенных по поименованным в нем адресам (п. 1 договора переуступки).

Согласно пункту 2 указанного договора переуступки к стороне 2 переходят все права и обязанности вытекающие из договора N 6 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 13.08.2012, каким-либо образом связанные с перечисленными в нем местами для установки и эксплуатации рекламных конструкций, в том числе обязанность по оплате по вышеуказанному договору Департаменту по управлению муниципальным имуществом администрации города Ангарска в размере 1607767 рублей в год.

Таким образом, права и обязанности рекламораспространителя по договору N 6 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 13.08.2012 перешли к ООО "Альфа-Про".

Дополнительным соглашением от 25.05.2015 сторонами согласовано исключение мест размещения рекламных конструкций по адресам: ул. Коминтерна, 278 квл напротив жилого дома N 6; ул. Ленинградский проспект напротив опоры контактной сети N 191, за трамвыайными путями; ул. Космонавтов, напротив дом аN 1, 32 мкр. А также согласованы изменения стоимости годовой арендной платы, которая составила 1 435 506,25 рублей без НДС, которая вносится равными платежами в размере 358876,60 рублей (п. 2 и 3 соглашения).

Дополнительным соглашением от 01.01.2016 сторонами согласовано исключение мест размещения рекламных конструкций по адресам: ул. Горького, 82 квл, в районе магазина Чайка; ул. Горького, 82, слева от магазина Чайка. Стоимость годовой арендной платы согласована в сумме 1 320 665,75 рублей, которая вносится равными платежами в размере 330 166,40 рублей за истекший квартал в сроки: 15.04.2016, 15.07.2016, 15.10.2016, 15.01.2017, 15.04.2017, 15.07.2017, за период с 01.07.2017 по 19.09.2017 не позднее 15.10.2017 (п. 2 и 3 соглашения).

Дополнительным соглашением от 01.04.2016 сторонами согласовано исключение мест размещения рекламных конструкций по адресам: ул. Коминтерна справа от магазина Лола. Стоимость годовой арендной платы согласована в сумме 1 263 245,50 рублей, которая вносится равными платежами в размере 315 811,40 рублей за истекший квартал в сроки: 15.07.2016, 15.10.2016, 15.01.2017, 15.04.2017, 15.07.2017, за период с 01.07.2017 по 19.09.2017 не позднее 15.10.2017 (п. 2 и 3 соглашения).

Соглашением сторон от 05.07.2017 договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 6 от 13.08.2012 расторгнут с 05.07.2017.

Ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за 01.04.2017 по 30.10.2017 исполнены не были, размер задолженности составил 378 601,79 рублей.

Предупреждение N 8266 от 30.10.2018 об оплате образовавшейся задолженности, направленное истцом в адрес ответчика оставлено без ответа и удовлетворения.

Неисполнение договорных обязательств и претензионных требований, явилось истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 195, 196, 199, 200, 309, 310, 330, 333, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорные помещения, переданные арендатору, в установленном законом порядке возвращены не были и ответчик обязан внести арендную плату, оплатить неустойку.

Так же суд указал на наличие оснований для применения срока исковой давности и уменьшения размера неустойки. В отношении данных выводов доводов и возражений сторонами не приведено.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Как правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору аренды за период с 01.04.2017 по 30.10.2017 составила 378601,79 рублей.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Ответчиком в качестве доказательства частичной оплаты арендных платежей за требуемый период представлены платежные поручения N 7 от 31.01.2017 на сумму 24 747 руб. 56 коп., N 21 от 15.03.2017 на сумму 40 000 руб., N 27 от 04.04.2017 на сумму 51375 руб. 29 коп., N 36 от 05.07.2017 на сумму 43791 руб. 80 коп. с указанием назначения платежа "оплата за фактическое пользование местами для установки и эксплуатации рекламных конструкций".

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции верно определено о недоказанности не подтвержденных истцом доводов ответчика об осуществлении платежей не в рамках спорного договора N 6 от 13.08.2012, поскольку об этом не следует из платежных документов. Относимых доказательств, или косвенно подтверждающих доказательств факт оплаты по спорному оговору не представлено.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи. При этом обязанность возврата имущества законом возложена на арендатора.

При таком положении и в отсутствие доказательств возврата ответчиком арендодателю спорного имущества, доказательств оплаты задолженности за спорный период обоснованы выводы суда первой инстанции о взыскании задолженности в размере 378601,79 рублей.

Поскольку материалами дела доказано и не опровергнуто ответчиком наличие задолженности (основного долга) в указанном размере, правомерны на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 5.2 договора выводы суда об обоснованности требований о начислении неустойки в заявленном размере за спорный период.

Отклоняя доводы апеллянта, вместе с тем, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности в отношении требований за период с 31.12.2012 по 30.01.2016, а также о наличии оснований для снижения заявленной суммы неустойки до суммы 85 488 руб. 38 коп.

Доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2019 года по делу N А19-1940/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

В.Л.Каминский

Судьи

Н.В. Ломако Е.В.Желтоухов