Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 15АП-9972/19

город Ростов-на-Дону

29 июля 2019 г.

дело N А32-11903/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Краснодарский краевой инвестиционный банк"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.05.2019 о приостановлении исполнения исполнительного документа:

исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-11525/2012 серии ФС N 005088646 до принятия окончательного судебного акта по делу N А32-11903/2019, принятое судьей Гонзус И.П.,

по заявлению Администрации муниципального образования Славянский район

к финансовому управлению Администрации муниципального образования Славянский район

при участии третьего лица: публичного акционерного общества "Краснодарский краевой инвестиционный банк", общества с ограниченной ответственностью "Теплосети" в лице конкурсного управляющего Литвинова Ивана Евгеньевич

о признании незаконным действия, выраженного в принятии к исполнению

повторного заявления о взыскании денежных средств по исполнительному листу серии ФС N 005088646 в нарушение абзаца 5 части 3 статьи 242.1 БК РФ; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Славянский район (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным действия Финансового управления Администрации муниципального образования Славянский район (далее - финансовое управление), выраженного в принятии к исполнению повторного заявления о взыскании денежных средств по исполнительному листу серии ФС N 005088646 в нарушение абзаца 5 части 3 статьи 242.1 БК РФ и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО "Крайинвестбанк" (далее - общество), ООО "Теплосети" в лице конкурсного управляющего Литвинова Ивана Евгеньевича.

Администрация муниципального образования Славянский район обратилась с заявлением о приостановлении исполнения исполнительного документа ФС N 005088646, принятого ответчиком 11.01.2019 года ссылаясь на положения абзаца 2 части 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2019 ходатайство Администрации муниципального образования Славянский район о приостановлении исполнения исполнительного документа удовлетворено. Приостановлено исполнение Финансовым управлением Администрации муниципального образования Славянский район исполнительного документа: исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-11525/2012 серии ФС N 005088646 до принятия окончательного судебного акта по делу. Определение мотивировано тем, что заявителем оспариваются действия органа, осуществляющего исполнение исполнительного документа связанные со сроками предъявления исполнительного документа ко взысканию, в связи с чем суд считает, что имеются основания для приостановления исполнения на основании пункта 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве до разрешения спора по существу в целях сохранения существующего положения (правило "status quo ad praesens") до разрешения спора по существу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Крайинвестбанк" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления администрации муниципального образования Славянский район о приостановлении исполнения исполнительного листа серия ФС N 005088646, выданного 05.11.2015 по делу N А32-11525/2012, отказать. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что суд первой инстанции не учёл, что само по себе обжалование действий и решений муниципального органа или его должностных лиц без указания в ходатайстве конкретных обстоятельств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер и представления соответствующих доказательств, не является достаточным условием для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства судом. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что трехгодичный срок предъявления к исполнению исполнительного листа серия ФС N 005088646 от 05.11.2015, в силу требований части 4 статьи 321 АПК РФ должен исчисляться с 27.04.2016, то есть со дня его возврата Управлением в связи с невозможностью его исполнения. А в период нахождения исполнительного документа на исполнении в службе судебных приставов (с 27.06.2017 по 16.11.2018) течение этого срока прерывалось предъявлением исполнительного документа к исполнению. Поэтому по состоянию на 11.01.2019, то есть на дату поступления спорного исполнительного листа на исполнение в Управление, срок его предъявления к исполнению не истек. Поэтому никаких оснований для приостановления его исполнения у суда первой инстанции не имелось.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ПАО "Крайинвестбанк" направило в Финансовое управление администрации муниципального образования Славянский район дубликат исполнительного листа о взыскании с заявителя денежных средств от 05.11.2015 N ФС 005088646 по делу N А32-11525/2012, которое получено ответчиком 11.02.2019 и принято к исполнению.

Между сторонами возник спор относительно соблюдения взыскателем срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и названным Федеральным законом, полностью или частично при обращении взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

При этом в силу части 2 статьи 1 Закона N 229-ФЗ условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов может быть приостановлено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 названного Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Рассматривая заявление администрации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что каких-либо процессуальных норм, регламентирующих исполнение администрацией судебных актов арбитражного суда разделом VII "Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Частью 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

На основании указанной выше нормы права суд первой инстанции правомерно в порядке части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае применил, используя аналогию закона, нормы статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона N 229-ФЗ.

При этом, при разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем оспариваются действия органа, осуществляющего исполнение исполнительного документа связанные со сроками предъявления исполнительного документа ко взысканию, в связи с чем суд считает, что имеются основания для приостановления исполнения на основании пункта 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве до разрешения спора по существу в целях сохранения существующего положения (правило "status quo ad praesens") до разрешения спора по существу.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствовали основания для приостановления его исполнения, так как трехгодичный срок предъявления к исполнению исполнительного листа серия ФС N 005088646 от 05.11.2015, в силу требований части 4 статьи 321 АПК РФ должен исчисляться с 27.04.2016, то есть со дня его возврата Управлением в связи с невозможностью его исполнения, по состоянию на 11.01.2019, то есть на дату поступления спорного исполнительного листа на исполнение в Управление, срок его предъявления к исполнению не истек.

Указанные доводы обосновывают позицию банка при рассмотрении дела по существу, не могут влиять на вывод суда первой инстанции о необходимости приостановления исполнительного производства.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2019 о приостановлении исполнения исполнительного документа: исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-11525/2012 серии ФС N 005088646 до принятия окончательного судебного акта по делу N А32-11903/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Ильина