Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 09АП-35070/19

город Москва

29 июля 2019 г.

Дело N А40-51166/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.Н. Садиковой, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019 по делу N А40-51166/2019, принятое судьёй Жура О.Н., по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" о взыскании 4 386 891 рубля 38 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам купли-продажи электрической энергии в размере 4 386 891 рубль 38 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что истец свои обязательства по поставке электрической энергии ответчику выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела; ответчик свои обязательства по оплате полученной электроэнергии исполнил не в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, истцом не представлены доказательства, подтверждающие размер задолженности; не представлен расчет суммы задолженности с указанием тарифа, на основании которого взыскивается сумма задолженности; сведений об объеме электрической энергии.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, между ответчиком и АО "ЦФР" заключены договоры купли-продажи электрической энергии, согласно пункту 2.1 договоров продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить мощность.

Факт передачи ответчику электроэнергии в период ноябрь 2017 года - сентябрь 2018 года по договору N 0038-RSV-U-КР-14, а также за период апрель - июнь 2018 года по договору N 0038-ВМА-U- КР-14, стоимость переданной энергии подтверждается актами приема-передачи мощности, ответчиком не оспорен.

26.11.2018 между АО "ЦФР" и истцом заключены договоры уступки прав (цессии) N 6934- Ц-18, N 6936-Ц-18, в соответствии которыми цедент (АО "ЦФР") - уступил, а цессионарий (истец) принял право (часть денежного требования) к ответчику, вытекающее из обязательств по уплате должником денежных средств за электроэнергию.

Поскольку ответчиком обстоятельства потребления мощности не оспорены, доказательств оплаты не представлено, суд правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан расчет суммы задолженности с указанием тарифа, на основании которого взыскивается сумма задолженности, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку стоимость электроэнергии, указанная в актах приема-передачи, соответствует тарифам, утвержденным действующим законодательством. Акты приема - передачи содержат дату составления и период, за который предоставлялась электроэнергия, подписаны ответчиком без возражений и разногласий.

В исковом заявлении обозначены пункты договора и даны ссылки на нормы законодательных актов, регулирующих взаимоотношения сторон, обосновывающие требования истца.

Доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны ответчика возражений относительно объема поставленной в его адрес электроэнергии, ответчиком в материалы дела не представлено, факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства полной оплаты приобретенной в спорный период электрической энергии и мощности в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019 по делу N А40-51166/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.Н. Садикова Е.Б. Расторгуев