Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 13АП-15282/19

г. Санкт-Петербург

29 июля 2019 г.

Дело N А56-152957/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Н.А. Панковой,

при участии:

от истца: представитель Ю.П. Землякова по доверенности от 12.07.2019;

от ответчика: представитель П.В. Петрова по доверенности от 27.05.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15282/2019) ООО "А-Проект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2019 по делу N А56-152957/2018 (судья Виноградова Л.В.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙБИЗНЕС"

к Обществу с ограниченной ответственностью "А-Проект";

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙБИЗНЕС" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "А-Проект" (далее - ответчик) о взыскании 25884560,14 руб. долга.

Решением от 12.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции неправомерно возвратил встречный иск, тогда как у ответчика имеется право требовать от истца неустойку в сумме 25401287,06 руб.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда от 12.04.2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (подрядчик) и истцом (субподрядчик) был заключен договор строительного подряда от 14.10.2015 N КС-2/АП-СБ в редакции дополнительных соглашений от 30.08.2016 N 1, от 15.06.2017 N 2, от 15.09.2018 N 3, от 15.09.2018 N 4 (далее - договор), по которому подрядчик поручает, обязуется принять и оплатит, а субподрядчик обязуется собственными и привлеченными силами и средствами выполнить комплекс строительно-монтажных работ (далее - работы) при строительстве объекта "Строительство проезда по южному берегу Обводного канала от Глухоозерского шоссе до пр. Обуховской Обороны с мостом через ковш Обводного канала и транспортной развязкой с пр. Обуховской Обороны. (1 этап. Участок от протоки "Французского ковша" до пр. Обуховской Обороны со строительством моста через Обводный канал и транспортной развязки на пр. Обуховской Обороны" во исполнение Государственного контракта N КС-2 от 17.01.2013, а с 17.04.2017 Государственного контракта N С-47. Заказчиком строительства является Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства".

Сроки начала и окончания работ по видам, этапам объекта, указанным в расчете договорной цены (см. Приложение N 1), устанавливаются пунктом 2.3 договора и графиком производства работ (приложение N 6).

Субподрядчик в течение 2-х недель после подписания договора подготавливает и представляет подрядчику на утверждение детальный график производства работ (пункт 2.1).

Общая стоимость работ по договору составляет 223017859,15 руб. (пункт 2 дополнительного соглашения от 15.09.2018 N 4).

Оплата фактически выполненных субподрядчиком работ по договору осуществляется, при условии предъявления субподрядчиком подрядчику комплекта оформленной и подписанной исполнительной документации на предъявляемые работы и отсутствии замечаний как к документации, так и к самим работам, на основании представленных субподрядчиком счета и счета-фактуры, и подписанных подрядчиком и субподрядчиком справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), составленных согласно подписанным сторонами актам приемки выполненных работ и затрат (форма КС-2), исполненным в строгом соответствии с локальными сметами утвержденной заказчиком "В производство" рабочей документации с применением коэффициента, учитывающего снижение стоимости работ по результатам конкурса, который составляет 0,9875118458, коэффициента оптимизации, который составляет 0,93 и индивидуальных тендерных коэффициентов, и прочих.

Субподрядчик обязан представить подрядчику полный комплект документов, указанный выше, в срок не позднее 15 числа отчетного месяца.

Подрядчик производит оплату фактически выполненных субподрядчиком работ в течение 30 рабочих дней после поступления денежных средств за выполненные субподрядчиком работы от заказчика на счет подрядчика (пункт 3.4).

Приемка подрядчиком фактически выполненных субподрядчиком работ производится только при условии приемки данных работ заказчиком, в объеме не более того, что принял заказчик.

Оформленные акты N КС-2 и справки N КС-3 передаются субподрядчику только после оформления актов с соответствующими работами и затратами подрядчика у заказчика (пункт 4.1)

Истцом, во исполнение условий договора были выполнены согласованные работы на сумму 162022527,14 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами по форме КС-2, КС-3, подписанными обеими сторонами, а ответчик указанные работы принял, однако в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика перед истцом составила 134100000 руб.

В результате проведения взаимозачета подрядчик частично исполнил свои обязательства по оплате на сумму 2018233 руб. согласно акту зачета взаимных требований от 29.12.2017 и на сумму 19734 руб. согласно акту от 02.10.2017.

Согласно пункту 1 акта зачета взаимных требований от 29.12.2017 подрядчик признал наличие имеющейся на дату подписания акта задолженности, которая впоследствии была частично погашена.

Таким образом, на момент подачи настоящего иска задолженность подрядчика по оплате выполненных субподрядчиком работ составляет 25884560,14 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанную сумму долга не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт заключения договора, выполнения работ истцом, наличия у ответчика задолженности по оплате указанных работ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку ответчик доказательства оплаты указанных работ в материалы дела не представил, оснований для освобождения от уплаты выполненных истцом работ не имеется, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца заявленную ко взысканию сумму долга.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно возвратил встречный иск, подлежит отклонению, поскольку определение о возврате встречного иска является самостоятельным обжалуемым судебным актом, законность которого не проверяется априори при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено с соблюдением норм процессуального права, в отсутствие существенного нарушения норм материального права, выводы суда по существу взысканных сумм неустоек соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2019 по делу N А56-152957/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова В.А. Семиглазов