Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 г. N 19АП-4349/19

г. Воронеж

26 июля 2019 г.

Дело N А36-8968/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Сурненкова А.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А. В.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Проскурина Николая Леонидовича - Монакова Р. А., представителя по доверенности N 48 АА 1330564 от 19.06.2018, паспорт гражданина РФ;

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" - Гульдина А. А., представителя по доверенности N Д-ЛП/159 от 28.06.2019, паспорт гражданина РФ;

от открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" - Яковлева А. А., представителя по доверенности N 94/19 от 22.02.2019, паспорт гражданина РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования видеоконфернц-связи апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Проскурина Николая Леонидовича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.05.2019 по делу N А36-8968/2018 (судья Малышев Я. С.)

по иску индивидуального предпринимателя Проскурина Николая Леонидовича (ИНН 482500201769, ОГРНИП 307481329900030) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра"-"Липецкэнерго" (ПАО "МРСК Центра", ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) о признании недействительным акта неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии и составленного на его основе расчета объема неучтенного (безучетного) потребления,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания" (ОАО "ЛЭСК", ИНН 4822001244, ОГРН 1054800190037),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Проскурин Николай Леонидович (далее - ИП Проскурин Н.Л., истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра"-"Липецкэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра", ответчик) о признании недействительным акта неучтенного (безучетного) потребления электрической энергии N 48-21940 U от 26.03.2018 и составленный на его основе расчет объема неучтенного (безучетного) потребления электрической энергии (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ЛЭСК", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.05.2019 в удовлетворении исковых требований ИП Проскурину Н. Л. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 31.05.2019, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представители Проскурина Н.Л. и ОАО "ЛЭСК" доводы апелляционной жалобы поддержали, считали обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ПАО "МРСК Центра" с доводами апелляционной жалобы не согласен, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.09.2014 между ОАО "ЛЭСК" (гарантирующий поставщик) и ИП Проскуриным Н. Л. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 3685 от 11.09.2014, согласно которому гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель - принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора по точкам поставки, указанным в "Перечне точек поставки, коммерческих приборов учета и алгоритме расчета за потребленную электрическую энергию", являющемся неотъемлемой частью договора.

В пункте 8.1 договора N 3685 от 11.09.2014 стороны определили, что договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие с 11.07.2014 и действует по 31.12.2014. Пунктом 8.2 договора предусмотрена возможность продления его сторонами.

Таким образом, данный договор действовал в период проведения проверки (26.03.2018), что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 2.3.4 договора потребитель обязан обеспечить беспрепятственный доступ (не чаще 1 раза в месяц) представителей сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика к электрическим установкам и комплексам коммерческого учета потребителя, находящимся в собственности или ином законном основании у потребителя, с целью выполнения контроля за исполнением условий договора, а также в случае наступления обстоятельств, дающих право на введение полного и (или) частичного режима потребления электрической энергии.

В ходе проведенной проверки на предмет правильности снятия показаний прибора учета и технического состояния объекта электросетевого хозяйства в отношении узла учета электроэнергии (производственная база), расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Ковалева, д. 131 "Г" и применяющегося в расчетах по договору энергоснабжения N 3685 от 11.09.2014, заключенному между ОАО "ЛЭСК" и ИП Проскуриным Н.Л., сотрудниками ПАО "МРСК Центра"-"Липецкэнерго" было выявлено самовольное (безучетное) использование электрической энергии, заключающееся в подключении электрооборудования минуя индивидуальный прибор учета от вводного рубильника.

По результатам проведенной проверки и выявленных в ходе нее нарушений 26.03.2018 сотрудниками ПАО "МРСК Центра"- "Липецкэнерго" был составлены акт N 48-21940 U о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности.

На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, истцом был рассчитан объем безучетного потребления электрической энергии и рассчитана задолженность за безучетное потребление электрической энергии.

Полагая, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с нарушением требований действующего законодательства, истец обратился в суд с иском о признании указанного акта и составленной на основании него справки-расчета недействительными.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав именно ответчиком.

Потребители электрической энергии вправе предъявлять самостоятельный иск о признании акта безучетного потребления электроэнергии недействительным, в том числе в целях пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абз. 3 ст. 12 ГК РФ). Правовой интерес потребителя в оспаривании акта заключается в установлении факта отсутствия основания для применения санкций (начисления повышенной платы за электроэнергию).

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике"), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Пунктом 167 Основных положений N 442 установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В пункте 2 Основных положений N 442 дано определение безучетного потребления электроэнергии, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией (пункт 172 Основных положений N 442).

Согласно пункту 145 Правил N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки ответчиком составлен акт N 48-21940 U от 26.03.2018 о неучтенном потреблении электроэнергии, зафиксировавший факт подключения электрооборудования, минуя индивидуальный прибор учета от вводного рубильника, который был подписан со стороны истца без замечаний.

Истец, возражая в отношении акта о безучетном потреблении электроэнергии, сослался на то, что сетевой организацией не соблюдена процедура выявления безучетного потребления.

Пунктом 192 Основных положений N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении указаны в пункте 193 Основных положений N 442.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление, обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В случае отказа лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2-х незаинтересованных лиц.

В рассматриваемом случае при проведении проверки присутствовал ИП Проскурин Н.Л. Факт составления акта в его присутствии и принадлежность содержащейся в нем подписи заявитель не отрицал. Замечания применительно к достоверности фиксации в указанном акте тех или иных сведений в ходе его составления от заявителя также не поступали.

Обстоятельства составления акта N 48-21940 U от 26.03.2018 зафиксированы техническим средством (фотоаппаратом Canon ixvs 185 N 463060057034). На представленных фотоматериалах зафиксирован факт подключении электрооборудования, минуя индивидуальный прибор учета. Содержание фотоматериалов не противоречит обстоятельствам, зафиксированным в оспариваемом акте.

Обстоятельства составления спорного акта, а также факт безучетного потребления электроэнергии, подтверждаются показаниями свидетелей Никифоренко А.В. и Антонова П.А., участвовавших в составлении акта и допрошенных в ходе рассмотрения дела. Указанные свидетели подтвердили присутствие ИП Проскурина Н.Л. при проведении проверки, а также указали, что какие-либо манипуляции ни с прибором учета, ни с цепями учета в ходе проверки ими не производись.

Выявленное нарушение было устранено на месте потребителем. Более того, в объяснениях потребителя относительно выявленного факта, подписанных ИП Проскуриным Н.Л., указано, что подключение было произведено электриком ошибочно.

С учетом вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ИП Проскурина Н. Л. о том, что подключение электрооборудования, минуя прибор учета, было произведено сотрудниками ПАО "МРСК Центра"-"Липецкэнерго" в ходе проверки в целях последующего извлечения прибыли при взыскании в судебном порядке суммы неосновательного обогащения, не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.

Ответчик в обоснование своих возражений ссылался на то, что не был извещен о проведении проверки (пункт 177 Правил N 442), допуск к энергопринимающим устройствам потребителя не осуществлял.

В силу пункта 177 Основных положений N 442 сетевая организация уведомляет потребителя о дате и времени проведения проверки в случае, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

Отсутствие письменного уведомления потребителя о дате и времени проведения проверки прибора учета не является основанием для признания акта о безучетном потреблении электрической энергии незаконным, поскольку направление потребителю такого уведомления производится исключительно с целью согласования сторонами даты и времени проведения проверки в ситуации, когда для ее проведения требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя. Юридически значимым фактом является лишь факт проведения проверки и выявление в ходе проверки безучетного потребления электроэнергии.

В рассматриваемом случае доступ к прибору учета проверяющим был обеспечен сотрудникам заявителя и ИП Проскурин Н.Л. присутствовал при проведении проверки, что подтверждается свидетельскими показаниями.

Таким образом, доводы истца о неизвещении о проведении проверки не могут свидетельствовать о нарушении сетевой организацией процедуры выявления безучетного потребления электрической энергии, учитывая, что проверка проводилась в присутствии истца (о чем отражено в акте), что явствовало из обстановки (статьи 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что допуск к системе учета для представителей сетевой организации был обеспечен, акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 48-21940 U от 26.03.2018 составлен в присутствии Проскурина Н. Л. и подписан без замечаний, возражения истца относительно нарушения установленного порядка уведомления не являются основанием для признания недействительным оспариваемого акта.

Кроме того, согласно пояснениям допрошенного в качестве свидетеля Никифоренко А.В. судом области установлено, что узел учета не был оборудован запорным устройством и находился в свободном доступе для третьих лиц.

Принимая во внимание, что именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению надлежащего функционирования прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, а также своевременному извещению о неисправности прибора учета, неисполнение данных требовании свидетельствует о факте безучетного потребления электроэнергии.

Акт N 48-21940 U от 26.03.2018 содержит все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 193 Основных положений N 442.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности доводов истца и доказанности ответчиком факта безучетного потребления электроэнергии.

Истец также просит признать незаконным расчет объема неучтенного потребления электрической энергии по акту N 48-21940 U от 26.03.2018.

Согласно пункту 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 195 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)).

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 предусмотрены различные расчетные способы (формулы) определения объема потребления электрической энергии (мощности): в зависимости от наличия либо отсутствия данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки. Основным расчетным способом определения объема безучетного потребления электроэнергии, предусмотренным подп. "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, является расчет с использованием данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств.

В соответствии с абз. 3 п. 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) (абз. 4 п. 195 Основных положений N 442).

В данном случае стоимость безучетно потребленной ИП Проскуриным Н.Л. электрической энергии определена в соответствии с актом о неучтенном потреблении электрической энергии N 48-21940 U от 26.03.2018.

Расчет объема неучтенного потребления электрической энергии по акту N 48-21940 U от 26.03.2018 выполнен в соответствии с положениями пункта 195 Основных положений N 442, с учетом данных договора о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки по формуле, предусмотренной подп. "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений N 442.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании недействительным расчета объема неучтенного потребления электрической энергии по акту N 48-21940 U от 26.03.2018.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.05.2019 по делу N А36-8968/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Проскурина Николая Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

А. А. Сурненков Л. М. Мокроусова