Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 18АП-11349/19

г. Челябинск

30 июля 2019 г.

Дело N А76-38280/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабиной О.Е., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2019 по делу N А76-38280/2018 (судья Гордеева Н.В.)

УСТАНОВИЛ:

20.11.2018 публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - истец, ПАО "Челябэнергосбыт"), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ответчик, ОАО "МРСК Урала", податель апелляционной жалобы), о взыскании задолженности в размере 7 417 841 руб. 92 коп., пени в размере 1779393 руб. 97 коп., производить взыскание пени по день фактической оплаты.

12.02.2019 ПАО "Челябэнергосбыт" представлено уточнение заявленных требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность в размере 7 417 841 руб. 92 коп., законную неустойку в размере 2 236 702 руб. 15 коп., производить взыскание неустойки по день фактической оплаты.

Определением суда от 18.03.2019 принято встречное исковое заявление ОАО "МРСК Урала" для совместного рассмотрения с настоящим первоначальным исковым заявлением.

05.06.2019 ПАО "Челябэнергосбыт" представило ходатайство о выделении требований в отдельное производство (л. д. 10-11).

Суд первой инстанции определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2019 по делу N А76-38280/2018, удовлетворил ходатайство ПАО "Челябэнергосбыт" (л. д. 15-16).

ОАО "МРСК Урала" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2019 по делу N А76-38280/2018 о выделении требований в отдельное производство.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что жалоба подлежит возвращению на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается дело по существу.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела (часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 той же статьи Кодекса).

В соответствии с частью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд апелляционной инстанции может быть обжаловано только определение об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство.

В п. 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" оговорена возможность обжалования в суд апелляционной инстанции определений об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения о выделении требований в отдельное производство.

Согласно пункту 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, а о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

В настоящем случае судом первой инстанции удовлетворено ходатайство о выделении требований в отдельное производство.

Возможность обжалования определения о выделении требований в отдельное производство положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена. Указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Доказательства того, что обжалуемое определение о выделении требований в отдельное производство препятствует дальнейшему движению дела ОАО "МРСК" не представлено.

Судом апелляционной инстанции исследованы ссылки подателя апелляционной жалобы на положения части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако, указанные доводы не влияют на рассмотренные положения части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что в отношении определения о выделении некоторых требований в отдельное производство могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2019 по делу N А76-38280/2018 не препятствует дальнейшему движению дела, и в отношении его могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства и если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В силу изложенного, поданная апелляционная жалоба подлежит возврату её подателю.

По смыслу положений, содержащихся в пункте 3 статьи 39, пункте 7 статьи 46, пункте 4 статьи 50, пункте 3.1 статьи 51, пункте 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с пунктами 3 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2019 по делу N А76-38280/2018.

Судья

О.Е. Бабина