Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 10АП-11518/19

г. Москва

30 июля 2019 г.

Дело N А41-14301/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ханашевича С.К.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Логистический центр "Западные ворота" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2019 года, принятое судьей Неяскиной Е.А. по делу N А41-14301/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску закрытого акционерного общества "Логистический центр "Западные ворота" (ИНН: 7721733173, ОГРН: 1117746638448) к обществу с ограниченной ответственностью "Крокус" (ИНН: 7728899869, ОГРН: 1147748006218) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Логистический центр "Западные ворота" (далее - ЗАО "ЛЦ "Западные ворота", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крокус" (далее - ООО "Крокус", ответчик) о взыскании долга в размере 8 100 руб. по договору от 28.09.2017 N 10130/296-2017, акту N У5909 от 31.03.2018, неустойки на сумму долга 8 100 руб. с 20.02.2019 до даты фактической оплаты задолженности (т.1 л.д. 2).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2019 по делу N А41-14301/19 в удовлетворении иска отказано (т. 1 л.д. 67-68).

Не согласившись с решением суда, ЗАО "ЛЦ "Западные ворота" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.09.2017 между ЗАО "ЛЦ "Западные ворота" (исполнитель) и ООО "Крокус" (заказчик) заключен договор N 10130/296-2017 об оказании услуг склада временного хранения (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, исполнитель обязуется осуществлять временное хранение товаров заказчика на складе временного хранения в порядке, установленном гражданским и таможенным законодательством, а также осуществлять иные услуги и операции с товарами заказчика в рамках договора, а заказчик обязуется оплатить в полном объеме оказанные исполнителем услуги по ценам, определенным договором.

Порядок сдачи приемки услуг определен сторонами в разделе 3 договора. Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги за хранение товаров, а также за совершение последним иных операций с товарами заказчика в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Цена оказываемых исполнителем услуг определяется в соответствии с договором, прейскурантом на услуги исполнителя, являющемся приложением N 1 к настоящему договору, и дополнительным соглашением N 1 к настоящему договору. Цена указывается в прейскуранте на услуги исполнителя, являющемся приложением N 1 к настоящему договору, и дополнительном соглашений N 1 к настоящему договору. Общая стоимость предоставленных услуг зависит от фактического состава и объема оказанных заказчику услуг.

Согласно пункту 4.6. договора, заказчик оплачивает услуги исполнителя на основании договора согласно выставленных исполнителем счетов не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты выставления счета.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что услуги ответчику оказаны в соответствии с договором, но не оплачены в полном объеме.

Задолженность ответчика за период 01.01.2017-28.08.2018 составляет 8100 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности по договору N 10130/296-2017 об оказании услуг склада временного хранения от 28.09.2017.

Ссылаясь на то, что указанная претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик на указанную претензию не ответил, оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Согласно ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Статья 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на акт N У5909 от 31.03.2018 на сумму 8100 руб.

Согласно пункту 3.1. договора, исполнитель в течение двух рабочих дней с даты оказания услуг представляет заказчику акт приема-передачи оказанных услуг (в двух экземплярах) и счет (один экземпляр) и счет-фактуру (один экземпляр) на оказанные услуги.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что исполнитель направляет заказчику копии документов, перечисленных в пункте 3.1. договора в сканированном виде на электронный адрес заказчика, указанный в разделе 10 договора, подлинные экземпляры документов направляет нарочным или почтовым отправлением, или вручает под роспись курьеру заказчика, при наличии у курьера доверенности от заказчика. Датой получения заказчиком документов считается дата отправки документов на электронный адрес заказчика. Заказчик рассматривает предоставленные исполнителем документы в течение 1 (одного) рабочего дня, и при отсутствии замечаний подписывает акты приема-передачи оказанных услуг, один экземпляр которого возвращает исполнителю или в тот же срок передает исполнителю письменный мотивированный отказ от их подписания. Заказчик имеет право обоснованного отказа от подписания акта приема-передачи оказанных услуг в случае несоответствия услуг условиям договора (пункт 3.3. договора). Согласно пункту 3.4. договора, в случае, если заказчик не представит исполнителю в срок, указанный в пункте 3.3. настоящего договора, мотивированных замечаний по количеству и качеству оказанных услуг акт приема-передачи оказанных услуг считаются принятыми заказчиком, документы подписываются в одностороннем порядке исполнителем.

Судом установлено, что представленный в обоснование исковых требований акт N У5909 от 31.03.2018 на сумму 8100 руб. подписан истцом в одностороннем порядке.

Доказательств получения указанного акта ответчиком в материалах дела не имеется.

В представленной истцом описи вложения от 21.11.2018 отсутствует идентификатор почтового отправления, в связи с чем данная опись не может служить доказательством направления акта от 31.03.2018 по юридическому адресу ответчика.

Иных доказательств оказания услуг по хранению на спорную сумму в материалы дела не представлено, равно как и доказательств передачи имущества на хранение.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что акт N У5909 от 31.03.2018 не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства хранения в течение спорного периода.

Поскольку истцом не доказан факт оказания услуг по хранению на спорную сумму суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.05.2019 по делу N А41-14301/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.К. Ханашевич