Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 15АП-4884/19

город Ростов-на-Дону

29 июля 2019 г.

дело N А53-37113/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: председатель ГПК "Атом-1" Крышня В.Д. паспорт, представитель Опенько А.И. по доверенности от 18.12.2018 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом города Волгодонска на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2019 по делу N А53-37113/2018 по иску комитета по управлению имуществом города Волгодонска к гаражному потребительскому кооперативу "Атом-1" (ИНН 6143011876 ОГРН 1026101935221) о взыскании задолженности, неустойки, принятое в составе судьи Золотарёвой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению имуществом города Волгодонска (далее - истец, КУИ г. Волгодонска, комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к гаражному потребительскому кооперативу "Атом-1" (далее - ответчик, ГПК "Атом-1", кооператив) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 17.04.2015 N 107 в размере 880 779,69 руб., неустойки за период с 21.06.2015 по 09.08.2018 в размере 10 721,05 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил договорное обязательство по внесению арендных платежей за период с 03.03.2010 по 31.12.2017, в результате чего образовалась задолженность, на которую истцом начислена неустойка за период с 21.06.2015 по 09.08.2018 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2019 с гаражного потребительского кооператива "Атом-1" в пользу комитета по управлению имуществом города Волгодонска взыскана задолженность в размере 82 272,36 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Истец настаивает на обоснованности исковых требований, указывает, что ответчиком арендная плата за весь земельный участок (площадью 19 847 кв.м) не была внесена в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик простит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В дополнениях к отзыву кооператив указал на то, что по условиям договора размер арендной платы за участок устанавливается в соответствии с действующим законодательством пропорционально размеру доли в праве собственности на недвижимое имущество, в приложениях к договору аренды размер арендной платы установлен за земельный участок площадью 9 830 кв.м. Кооператив указывает на то, что судом первой инстанции не принят во внимание факт заключения договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора; земельный участок площадью 19 847 кв.м передан кооперативу для совместного использования с другими правообладателями недвижимого имущества. Другими правообладателями недвижимого имущества в виде крытой автостоянки, расположенной на земельном участке, являются физические лица, которым крытая автостоянка принадлежит на праве долевой собственности, что установлено решением арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2015 по делу N А53-17731/2015. Как указывает кооператив, комитет в нарушение норм действующего законодательства подписанный проект договора аренды в адрес иных правообладателей (собственников автостоянки) не направлял, в суд с иском о понуждении их к заключению договора аренды не обращался.

От сторон поступили письменные пояснения.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 произведена замена судьи Фахретдинова Т.Р. (в связи с нахождением в отпуске) на судью Мисника Н.Н.

От комитета поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы; пояснил, что арендная плата оплачивалась за земельный участок площадью 9 830 кв.м исходя из справок БТИ. Представил письмо ГПК "Атом-1" о предложении комитету окончить дело мирным путем.

Комитет извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании 22.07.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.07.2019 до 09 час. 25 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, письменных пояснений сторон, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Администрации города Волгодонска от 18.02.2011 N 341 между КУИ г. Волгодонска и ГПК "Атом-1" 05.03.2011 был подписан договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора N 119, для использования - крытая автостоянка с подземными гаражами (т. 1, л.д. 14-20).

Земельный участок с кадастровым номером 61:48:0040255:84, общей площадью 19 847 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, Октябрьское шоссе, 2/1, передан по акту приема - передачи от 05.03.2011 (т. 1, л.д. 35).

Срок аренды установлен с 05.03.2011 по 01.02.2015.

Из материалов дела следует, что по окончании срока действия указанного договора между КУИ г. Волгодонска и ГПК "Атом-1" заключен договор аренды от 17.04.2015 находящегося в государственной собственности земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора (т. 1, л.д. 40-44).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:48:0040255:84, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, Октябрьское шоссе, 2/1, для совместного использования с другими правообладателями недвижимого имуществ, расположенного на земельном участке: крытая автостоянка с подземными гаражами, общей площадью 19 847 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 61:48:0040255:84 площадью 19 847 кв.м. передан по акту приема-передачи от 17.04.2015 (т. 1, л.д. 45).

Срок аренды установлен с 17.04.2015 по 16.04.2064 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за участок устанавливается в соответствии с действующим законодательством пропорционально размеру доли в праве собственности на недвижимое имущество.

Пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала, путем перечисления в бюджет.

Согласно пункту 3.4 договора размер годовой арендной платы за использование земельного участка может быть изменен в одностороннем порядке по требованию арендодателя: путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период; в связи с изменением ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, и (или) кадастровой стоимости земельного участка. При этом размер арендной платы считается измененным с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов; в связи с принятием решением органов государственной власти Ростовской области по порядку определения размера арендной платы.

Не использование земельного участка арендаторами не может служить основанием для не внесения арендной платы за землю (пункт 3.5 договора).

Арендная плата начисляется каждому арендатору с учетом целевого назначения и применительно к долям в праве собственности, иных вещных и обязательственных прав на здание, строение, сооружение (пункт 3.8 договора).

Согласно пунктам 4.2.4, 4.2.5 договора арендодатель обязан своевременно производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом арендаторов. Направлять арендаторам уведомление об изменении арендной платы и сроков оплаты на соответствующий финансовый год.

Разделом 8 договора установлены особые условия договора, согласно которым условия договора применяются к отношениям, возникшим с момента фактического использования земельного участка. Плата за период с 02.02.2015 по 16.04.2015 оплачивается в сумме 18521 руб. 34 коп. Срок оплаты 20.06.2015.

Обязательства арендатора, возникающие из договора, рассматриваются как солидарные, за исключением долевых обязательств, предусмотренных разделом 3, пунктами 4.4.2 - 4.5, 5.2 договора, объем которых определяется исходя из долей каждого из арендаторов в вещном праве на здание (сооружение) или площади помещения, находящегося у одного из арендаторов на вещном праве, в здании, расположенном на участке (пункт 8.6 договора).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре недвижимости от 26.05.2015 N 61-61/009-61/009/030/2015-3732/1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.08.2018 N 61/001/010/2018-36272.

Как указывает комитет, кооператив вносил арендные платежи не в полном объеме (за часть земельного участка), в решении Волгодонского районного суда Ростовской области от 25.08.2016 указано, что арендная плата за весь земельный участок в период с 2010 года в соответствии с условиями договора аренды должна вноситься ГПК "Атом-1", поскольку весь земельный участок передан в аренду ГПК "Атом-1".

Поскольку кооператив за период с 03.03.2010 по 31.12.2017 плату вносил не в полном объеме (не за всю площадь земельного участка), комитет обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Судом первой инстанции правильно квалифицированы спорные правоотношения сторон как вытекающие из договора аренды.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Как разъяснено в пункте 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Как видно, договор с кооперативом заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем в правоотношениях сторон применима нормативно установленная арендная плата.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) в действовавшей до 01.03.2015 редакции и подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса в действующей с 01.03.2015 редакции).

Действовавшей до 01.03.2015 редакцией пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, относилось к компетенции органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Действующими с 01.03.2015 редакциями пункта 2 статьи 3.3 Закона N 137-ФЗ и пункта 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района. Органом государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливается порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

При расчете арендной платы комитет применил положения следующих нормативных актов: постановление Правительства Ростовской области от 02.03.2015 N 135 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области"; постановление Администрации г. Волгодонска от 07.12.2015 N 2528 "Об утверждении Положения об определении размера арендной платы, расчета условий и сроков за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Город Волгодонск".

Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности (т. 1, л.д.90-94).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса). В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление комитета поступило в суд первой инстанции 19.11.2018, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Ростовской области.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Таким образом, в отношении требований, заявленных истцом, установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в соответствии с выраженной в пункте 16 Постановления N 43 позиции течение срока исковой давности по данному требованию приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о том, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 03.03.2010 по 19.10.2015 (три года с момента подачи искового заявления + 30 календарных дней в соответствии с пунктом 16 Постановления N 43).

Суд первой инстанции рассмотрел требования о взыскании задолженности по арендной плате с учетом срока исковой давности за период с 20.10.2015 по 31.12.2017, исходя из занимаемой кооперативом площади земельного участка, равной 19 847 кв.м.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с судом первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, спорный земельный участок передан кооперативу в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора для совместного использования с другими правообладателями недвижимости на земельном участке, под крытой автостоянки с подземными гаражами.

Согласно пункту 3 постановления администрации города Волгодонска от 18.02.2011 N 341 (т. 1, л.д. 32-33) размер арендной платы за земельный участок установлен пропорционально размеру доли в праве собственности на недвижимое имущество (ГПК "Атом-1" - 168803/340813 доли).

Как было указано, в договоре аренды от 17.04.2015 N 107 размер арендной платы за участок установлен пропорционально размеру доли в праве собственности на недвижимое имущество.

Так, согласно Приложению N 2 "Расчет арендной платы" к договору от 17.04.2015 (т. 1, л.д. 46-48) наименование арендатора: ГПК "Атом-1"; площадь участка: 5 604 кв.м (ставка арендной платы 0,75 %) + 3 613 кв.м (ставка арендной платы 0,375 %) + 613 кв.м (ставка арендной платы 0,01 %); в совокупности 9 830 кв.м, что соответствует постановлению администрации города Волгодонска от 18.02.2011 N 341.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции комитет представил следующие пояснения. Расчет арендной платы производился за долю земельного участка равной 9 830 кв.м, из них 5604 кв.м - под подземными гаражами, 613 кв.м - льготная категория граждан, 3613 кв.м - пенсионеры. За остальную площадь 10 017 кв.м арендная плата начислялась собственникам крытой автостоянки. Суммарная площадь по уведомлениям от 10.02.2016 N N 554, 555, 556 оставляет 9830 кв.м, из них 4744 кв.м - под подземными гаражами, 753 кв.м - льготная категория граждан, 4411 кв.м - пенсионеры. Информацию о площади, занимаемой льготной категорией граждан и пенсионерами в КУИ города Волгодонска представлял ГПК "АТОМ-1".

Согласно представленным в материалы дела уведомлениям комитета об изменении арендной платы начисления производились кооперативу исходя из площади земельного участка 9 830 кв.м.

Как пояснил истец, после вынесения решения Волгодонского районного суда от 25.08.2016 комитет произвел доначисление арендной платы за весь земельный участок 19 847 кв.м и направил в 2017 году соответствующее уведомление.

Вместе с тем, доказательств того, что стороны согласовали иную, нежели в 2015 году, долю в праве собственности на недвижимое имущество (соответственно, площадь земельного участка), апелляционному суду не представлено.

Статьей 39.6 Земельного кодекса РФ установлен порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Согласно пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ без проведения торгов заключается договор аренды в случае предоставления земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.17 Земельного кодекса и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11, статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта.

Если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из смысла статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 1 следует, что наличие на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости разных собственников не исключает приобретение одним из собственников этого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора с учетом потенциальной возможности вступления в него других собственников на стороне арендатора. Доля одного собственника в праве на земельный участок в этом случае рассчитывается пропорционально отношению площади недвижимости данного собственника к общей площади объектов недвижимости. Арендная плата рассчитывается исходя из соотношения размера площади недвижимости одного собственника к площади всей недвижимости, расположенной на земельном участке.

Сам по себе факт не заключения комитетом договора аренды с другими правообладателями недвижимого имущества не может являться основанием для взыскания с кооператива арендной платы за весь земельный участок.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных доказательств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что комитет вправе требовать оплаты арендной платы исходя из площади земельного участка равной 9 830 кв.м.

Так, согласно представленному комитетом расчету за период с 20.10.2015 по 31.12.2017, исходя из площади земельного участка 9 830 кв.м, арендная плата составляет 202 233,05 руб.

В соответствии с представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1, л.д. 123-132) кооператив произвел оплату арендных платежей за спорный период в общей сумме 250 160,07 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии на стороне кооператива задолженности перед комитетом по оплате арендных платежей.

Факт оплаты кооперативом арендной платы за период 2018 - 2019 годы исходя из площади земельного участка равной 19847 кв.м на оснований уведомлений комитета не может служить основанием для взыскания арендных платежей за спорный период исходя из площади всего земельного участка.

Несмотря на то, что решение суда обжалуется комитетом в части отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности в полном объеме, принимая во внимание позицию ответчика о необходимости проверки решения суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в удовлетворении требования комитета о взыскании задолженности следует отказать.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 10 721,05 руб. по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Поскольку арендная плата является регулируемой ценой, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не вправе применять иной размер арендной платы.

При этом, согласно условиям договор аренды (п. 3.4 договора) размер годовой арендной платы за использование земельного участка может быть изменен по требованию арендодателя:

путем ежегодной индексации ежегодной индексацией с учетом прогнозируемого уровня инфляции (п. 3.4.1 договора);

в связи с изменением ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, и (или) кадастровой стоимости (п. 3.4.2 договора);

в связи с принятием решением органов государственной власти Ростовской области по порядку определения размера арендной платы (п. 3.4.3 договора).

Размер арендной платы изменяется путем направления арендатору соответствующего уведомления.

Согласно п. 4.2.4, 4.2.5 договора арендодатель (комитет) обязан своевременно производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом арендатора; направлять арендатору уведомление об изменении арендной платы на соответствующий финансовый год.

Из материалов дела следует, что кооперативом оплаты вносились в точном соответствии с уведомлениями, направляемыми комитетом.

При указанных обстоятельствах, требования Комитет по управлению имуществом города Волгодонска не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2019 по делу N А53-37113/2018 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом города Волгодонска отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник