Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 08АП-6278/19

город Омск

29 июля 2019 г.

Дело N А46-523/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Грязниковой А.С., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6278/2019) общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Сервис" на решение Арбитражного суда Омской области от 04.04.2019 по делу N А46-523/2019 (судья Савинов А.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Сервис" (ИНН 5501176340, ОГРН 1165543080944) к обществу с ограниченной ответственностью "Монтаж объектов связи и автоматики" (ИНН 8602254920, ОГРН 1158602001865) о взыскании 8 128 руб. 31 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Сервис" (далее - истец, ООО "ЖКХ "Сервис") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монтаж объектов связи и автоматики" (далее - ООО "Монтаж объектов связи и автоматики") о взыскании 8 128 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.04.2019 по делу N А46-523/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЖКХ "Сервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе её подателем указано на то, что в связи с не погашением ответчиком задолженности и отказом ООО "ЖКХ "Сервис" в удовлетворении исковых требований, ответчик получает неосновательное обогащение, что противоречит нормам материального права.

К апелляционной жалобе ООО "ЖКХ "Сервис" приложены дополнительные доказательства, названные в пунктах 2 - 7 приложения к жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительно представленные подателем жалобы документы не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела, поскольку истцом не заявлено соответствующее ходатайство о приобщении с обоснованием невозможности представления таких документов в суд первой инстанции. Поскольку документы представлены в электронном виде, они не подлежат возврату заявителю на бумажном носителе.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчиком в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Между ООО "ЖКХ "Сервис" (исполнитель) и ООО "Монтаж объектов связи и автоматики" (заказчик) были заключены договор N 293-УК/17 от 01.04.2017 на оказание услуг и договор N 1001-УК/18 от 01.05.2018 на оказание услуг по транспортированию и сдаче на размещение твердых коммунальных отходов (далее - договор).

В соответствии с пунктами 1.2 договоров исполнитель в течение срока действия договора за плату оказывает услуги по транспортированию и сдаче на размещение твердых коммунальных отходов, а заказчик оплачивает эти услуги.

Согласно пунктам 2.1.9 договоров заказчик обязан своевременно оплачивать услуги, оказанные в соответствии с договором.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов сумма задолженности составила 7 790 руб.

Договор от 01.05.2018 N 1001-УК/18 предусматривает в случае неисполнения заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг последний уплачивает исполнителю пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Договор от 01.04.2017 N 293-УК/17 в пункте 4.3 предусматривает в случае неисполнения заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг последний уплачивает исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком установленных договорами сроков оплаты оказанных услуг, истцом начислена неустойка в размере 338 руб. 31 коп.

17.10.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности в пятидневный срок с момента получения претензии.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

04.04.2019 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В определении от 04.03.2019 суд предлагал истцу представить первичные документы, поименованные в акте сверки, на основании которых произведен расчет исковых требований; факт несения расходов за юридические услуги в сумме 3 000 руб. из кассы предприятия ООО "ЖКХ "Сервис".

Однако истцом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства наличия у ответчика задолженности, первичные документы, поименованные в акте сверки, на основании которых произведен расчет исковых требований, не представлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца удовлетворению не подлежит.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Сервис" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 04.04.2019 по делу N А46-523/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.С. Грязникова Е.П. Кливер