Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 05АП-4201/19

г. Владивосток

29 июля 2019 г.

Дело N А51-18393/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ходяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления муниципальной собственности г. Владивостока,

апелляционное производство N 05АП-4201/2019

на решение от 06.05.2019

судьи Н.А. Тихомировой

по делу N А51-18393/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Артрэйс" (ИНН 2536057147, ОГРН 1022501283276)

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931)

о признании незаконными действий,

при участии:

от Управления муниципальной собственности г. Владивостока: Хомова О.В., по доверенности от 10.01.2019 сроком действия до 31.12.2019, удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью "Артрэйс": Юрченко Л.А., по доверенности от 27.02.2017 сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката; Кучин В.А., по доверенности от 27.02.2017 сроком действия на 3 года, паспорт.

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Артрэйс" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления муниципальной собственности г.Владивостока (далее - ответчик, УМС), направленных на одностороннее прекращение права аренды на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020022:45; действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - соответчик, Управление Росреестра) по внесению записи в Единый государственный реестр недвижимости N 25:28:021003:ВР-25/001/2018 от 18.04.2018 о прекращении аренды N 1912-зем. от 21.12.1999; об обязании Управления Росреестра в 3-дневный срок со дня вступления решения в законную силу восстановить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись права аренды N 1912-зем от 21.12.1999.

В ходе рассмотрения дела представителем общества заявлено ходатайство об уточнении требований, заявитель просил признать недействительной одностороннюю сделку по расторжению договора аренды N 35 от 06.10.1999, зарегистрированного в ЕГРП 21.12.1999 с последующими изменениями, на основании уведомления Управления муниципальной собственности г.Владивостока от 27.10.2014 N 28/95658; признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по внесению записи в Единый государственный реестр недвижимости N 25:28:021003:15:ВР-25/001/2018 от 18.04.2018 о прекращении права аренды N 1912-зем от 21.12.1999, зарегистрированного на основании договора аренды N 35пр от 06.10.1999; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в 3-хдневный срок со дня вступления решения в силу восстановить в Едином государственном реестр недвижимости регистрационную запись права аренды N 1912-зем от 21.12.1999, зарегистрированного на основании договора аренды от 06.10.1999 N 35пр.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом оснований заявленного в части оспаривания действий, направленных на одностороннее прекращение права аренды на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020022:45, требования данное уточнение принято определением от 10.04.2019.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2019 заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по внесению записи в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) N 25:28:021003:15:ВР-25/001/2018 от 18.04.2018 о прекращении права аренды N 1912-зем от 21.12.1999, зарегистрированного на основании договора аренды N 35пр от 06.10.1999. На Управление Росреестра возложена обязанность восстановить в ЕГРН регистрационную запись права аренды N 1912-зем от 21.12.1999, зарегистрированного на основании договора аренды от 06.10.1999 N 35пр. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управлением муниципальной собственности г. Владивостока в Пятый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда от 06.05.2019 в части признания незаконными действий Управления Росреестра отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В обоснование своей правовой позиции УМС настаивает на ошибочности выводов суда первой инстанции о срочности договора аренды N 35пр. Полагает, что нормы Земельного кодекса Российской Федерации, являющиеся специальными относительно норм гражданского законодательства, предусматривают, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должен заключаться на торгах, следовательно, лица, являющиеся арендаторами таких земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды только по результатам торгов. В связи с этим, считает, что договор аренды N 35пр прекратил действие 31.10.2017, следовательно, осуществленные Управлением Росреестра 18.04.2018 действия по внесению записи о прекращении аренды были сделаны уже после окончания срока действия договора. Ссылается на то, что являющийся предметом договора аренды земельный участок не сформирован, как объект недвижимости. Также указывает на то, что арендодателем по спорному договору являлась администрация муниципального образования Фрунзенского района г.Владивостока, которая постановлением администрации г.Владивостока ликвидирована, следовательно, в связи с ликвидацией арендодателя действие договора аренды прекращено.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причине неявки не сообщило, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие неявившегося представителя управления.

В судебном заседании представитель Управления муниципальной собственности г. Владивостока поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители общества на доводы апелляционной жалобы возражали по доводам представленного через канцелярию суда отзыва, приобщенного судом в порядке статьи 262 АПК РФ к материалам дела. Решение Арбитражного суда Приморского края считают законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 22.07.2019 до 15 часов 30 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

22.07.2019 после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей сторон.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по приморскому краю, после перерыва не явилось, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не является препятствием продолжению судебного заседания.

В судебном заседании 22.07.2019 судебная коллегия в порядке статьи 168 АПК РФ возобновляла исследование материалов дела.

Судом установлено, что судебный акт обжалуется в части признания незаконными действий Управления Росреестра.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку решение в порядке апелляционного производства обжалуется в части признания незаконными действий Управления Росреестра, возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела коллегия суда установила следующее.

06.10.1999 между Администрацией муниципального образования Фрунзенский район г.Владивостока и ООО "Артрэйс" заключен договор N 35пр краткосрочной аренды земельного участка площадью 420 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Адм.Фокина, 12; 14 на срок с 01.11.1999 до 31.10.2002.

Пунктом 5.1 договора установлено, что договор прекращает свое действие (за исключением пункта 4.2) по окончании его срока, а также в любой другой срок по согласию сторон.

На основании пункта 5.3 договора договор аренды может быть расторгнут досрочно по требованию арендодателя в одностороннем порядке:

- в случае неуплаты арендной платы и пени в течение 3 месяцев;

- в случае ликвидации предприятия;

- при невыполнении пункта 3.2 договора;

- при эксплуатации объекта без оформления акта приемки.

05.09.2000 сторонами подписано изменение к договору краткосрочной аренды N 35пр от 06.10.1999, согласно которому стороны договорились изложить пункт 5.1 в следующей редакции: Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до его окончания не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора.

Договор N 35пр от 06.10.1999 с изменениями от 05.09.2000 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесены соответствующие записи, обществу выдано свидетельство о государственной регистрации права.

27.10.2014 Управлением муниципальной собственности г.Владивостока в адрес ООО "Артрэйс" направлено уведомление N 28/9-5658 об отказе от договоров аренды в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, в том числе от договора N 35пр от 01.10.1999, а также об обязанности освободить занимаемый земельный участок в течение трех месяцев со дня получения уведомления и сдать его представителю Управления по акту приема-передачи. При этом администрация проинформировала общество о том, что договор будет считаться прекращенным по истечении 3 месяцев после получения уведомления.

Уведомление получено обществом 06.11.2014, о чем свидетельствует отметка о вручении на бланке уведомления о вручении заказной корреспонденции.

06.04.2018 УМС Администрации г.Владивостока обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю с заявлением о проведении государственной регистрации прекращения аренды по договоруN 35пр от 06.10.1999 с приложением уведомления об отказе от договора, уведомления о вручении, акта приема-передачи и иных документов.

По результатам рассмотрения заявления Управлением Росреестра 18.04.1018 в Едином государственном реестре прав погашена запись об ограничении (обременении) права: аренда за N 1912-зем на объект недвижимости: кадастровый N 25:28:021003:15:ВР, земельный участок, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: под благоустройство, содержание, эксплуатацию территории, организацию мелкорозничной торговли, общая площадь 420 кв.м., адрес: г.Владивосток, площадь Адм.Фокина, 12;14 на основании: Уведомление от 27.10.2014 об отказе от договоров аренды от 05.02.1999 N 11ПР и от 06.10.1999 N 35ПР.

В тот же день в адрес УМС направлено уведомление N 25/999/001/2018-21367.

В ходе рассмотрения дела N А51-13352/2018 в Арбитражном суде Приморского края обществу стало известно об отсутствии в Едином государственном реестре записи об ограничении в виде аренды ООО "Артрэйс" на земельный участок, предоставленный обществу по договору аренды N 35пр от 06.10.1999, в связи с чем общество обратилось в Управление Росреестра за предоставлением информации об основании прекращения обременения в виде договора N 35пр.

Письмом от 21.08.2018 N 13/0901 Управление Росреестра представило обществу запрошенную информацию, изучив которую общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, которое частично удовлетворено судом.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); 7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Согласно пункту 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ).

В силу статьи 29 Закона N 218-ФЗ одним из обязательных этапов государственной регистрации является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверка законности сделки проводятся органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

В пункте 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемые действия Управления Росреестра по внесению записи о прекращении права аренды осуществлены в связи с поступившим в Управление Росреестра заявлением УМС, к которому было приложено уведомление от 27.10.2014 N 28/9-5658 с приложением акта-приема-передачи к нему, уведомление о вручении ООО "Артрэйс" уведомления N 28/9-5658, доверенность на представителя заявителя.

Давая оценку уведомлению УМС от 27.10.2014 N 28/9-5658, явившемуся основанием для совершения оспариваемых действий по регистрации, апелляционный суд отмечает, что уведомление от 27.10.2014 N 28/9-5658 мотивировано правом арендодателя в порядке пункта 2 статьи 610 ГК РФ отказаться в любое время от договора, продленного на неопределенный срок.

Между тем, коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о срочности договора аренды N 35пр от 06.10.1999, к которому не применимы положения о расторжении договоров, заключенных на неопределенный срок, в силу следующего.

Как установлено в пункте 1 статьи 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В пункте 1 договора N 35пр от 06.10.1999 стороны определили срок действия договора с 01.11.1999 до 31.10.2002, то есть договор аренды является срочным и заключен на срок 3 года.

Согласно пункту 5.1 договора N 35пр от 06.10.1999 (с учетом изменений от 05.09.2000) договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до его окончания не последует заявления одной сторон об отказе от настоящего договора.

Следовательно, в соответствии с условиями договора продление осуществлялось автоматически по окончании срока аренды при отсутствии заявления одной из сторон об отказе от продления.

Таким образом, фактически по окончании первоначального срока действия договора 31.10.2002, поскольку ни одна из сторон за месяц до окончания данного срока не заявляла о прекращении арендных отношений, в силу пункта 5.1. договора (с учетом изменений) начинал действовать и фактически действует новый договор аренды, на тех же условиях, то есть со сроком аренды в три года.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой при продлении договора аренды объекта недвижимости на такой же срок после окончания первоначального срока аренды отношения сторон регулируются новым договором аренды, то есть, по окончании первоначального срока аренды, установленного договором, между сторонами начинает действовать новый договор аренды, условия которого идентичны условиям прекратившегося договора.

Кроме того, указанные обстоятельства срочности договора аренды N 35пр от 06.10.1999 были установлены постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда по делу N А51-8811/2011 и в силу статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 450 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату уведомления от 27.10.2014) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статьи 619 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату уведомления от 27.10.2014) по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Как установлено в пункте 3 статьи 619 ГК РФ, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 5.3 договора N 35пр установлены случаи для реализации арендодателем права потребовать досрочного расторжения:

- в случае неуплаты арендной платы и пени в течение трех месяцев;

- в случае ликвидации предприятия;

- при невыполнении пункта 3.2 настоящего договора;

- при эксплуатации объекта без оформления акта приемки.

Таким образом, в заключенном сторонами договоре аренды, также как и в нормах гражданского законодательства об аренде, право арендодателя на односторонний внесудебный отказ от срочного договора на момент направления уведомления от 27.10.2014 предусмотрено не было.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35, если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора (статья 165.1 ГК РФ).

В том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.

В данном случае законодательство, регулирующее арендные отношения, не устанавливало возможности одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды. Соответствующий отказ от договора, как указано выше, не был предусмотрен и соглашением сторон. За месяц до окончания действия очередного договора арендодатель соответствующий отказ в порядке пункта 5.1 договора не заявлял, следовательно, уведомление от 27.10.2014, целью которого являлось досрочное расторжение срочного договора, не могло и фактически не породило соответствующих правовых последствий в виде прекращения договора N 35пр.

Делая указанный вывод, коллегия принимает во внимание также то, что уведомление от 27.10.2014 не могло явиться основанием для прекращения в 2018 году фактически иного договора аренды, вновь заключенного на срок три года после 31.10.2014.

Поскольку регистрирующий орган в пределах своих полномочий не имеет права и возможности устанавливать/подтверждать факт нарушения условий договора арендатором и соответственно основания прекращения договоров, следовательно, в отсутствие заявления арендатора, выражающего согласие на расторжение договора, либо соответствующего решения суда регистрирующий орган не имел права вносить записи о прекращении аренды на основании уведомления арендодателя.

С учетом изложенного, поскольку фактически УМС в регистрирующий орган с соответствующим заявлением не представило документы, необходимые для осуществления государственной регистрации, у регистрирующего органа не имелось законных оснований для внесения соответствующей записи ввиду отсутствия необходимых документов.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ принял решение о признании незаконными действия Управления Росреестра по внесению записи в Единый государственный реестр недвижимости N 25:28:021003:15:ВР-25/001/2018 от 18.04.2018 о прекращении права аренды N 1912-зем от 21.12.1999, зарегистрированного на основании договора аренды N 35пр от 06.10.1999 и обязал Управление восстановить в ЕГРН регистрационную запись права аренды.

Указание апеллянта на необходимость применения в рассматриваемых правоотношениях положений статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации критически оценивается апелляционной коллегией, поскольку названная статья введена в действие Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2014 N 171-ФЗ и вступила в силу с 01.03.2015, тогда как на основании пункта 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

На основании статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

При этом, Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ не предусмотрено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Более того, уведомление УМС было направлено 27.10.2014, то есть, также до вступления в силу положений статьи 39.6 ЗК РФ.

Подлежат отклонению, как выходящие за предмет рассматриваемых требований, ссылки апеллянта на отсутствие кадастрового учета земельного участка, принимая во внимание то обстоятельство, что право аренды на основании договора аренды N 35пр от 06.10.1999 было зарегистрировано в ЕГРП, о чем свидетельствует представленное в материалы дела свидетельство 25-АА N 368576. Кроме того, уведомление от 27.10.2014, явившееся основанием для осуществления оспариваемых регистрационных действий по прекращению аренды не содержало названных оснований, а было обусловлено, как указывалось ранее, односторонним отказом арендодателя в порядке пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

Указанное в апелляционной жалобе обстоятельство ликвидации Администрации Фрунзенского района не свидетельствует о прекращении договора аренды N 35пр, поскольку Администрация Фрунзенского района являлась лишь органом, действовавшим от имени муниципального образования г.Владивостока, функции которого в части краткосрочных договоров аренды земельных участков были переданы УМС.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за апелляционную жалобу УМС судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2019 по делу N А51-18393/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева Г.Н. Палагеша