Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 06АП-3398/19

г. Хабаровск

30 июля 2019 г.

А16-528/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дроздовой В.Г.,

рассмотрев ходатайство Управления лесами правительства Еврейской автономной области

о принятии обеспечительных мер

по делу N А16-528/2019

Арбитражного суда Еврейской автономной области

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Еврейской автономной области обратилось Управление лесами правительства Еврейской автономной области (далее - истец, управление) с иском к индивидуальному предпринимателю Федосееву Павлу Ивановичу (далее - ответчик, ИП Федосеев П.И., предприниматель) о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 4 636 120,02 руб., неустойки в сумме 791 736,21 руб., расторжении договора аренды лесного участка от 06.05.2016 N А-11.1, обязании ответчика передать лесной участок по акту приема-передачи не позднее 5 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решением от 26.04.2019 исковые требования удовлетворены.

ИП Федосеев П.И. в апелляционной жалобе просит решение в части удовлетворения исковых требований о расторжении договора и обязания передать по акту приема-передачи лесной участок отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что Управлением не направлено в адрес ответчика соглашение о расторжении договора аренды.

30.07.2019 Управление лесами правительства Еврейской автономной области обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета ИП Федосееву П.И. или иным лицам в соответствии с лесным и гражданским законодательством (подряд, субаренда и т.д.) рубки и иной порчи лесных насаждений в границах лесного участка, переданного ответчику по договору аренды от 06.05.2016 N А-11.1.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что неприменение обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 4 636 120,02 руб., неустойки в сумме 791 736,21 руб., расторжении договора аренды лесного участка от 06.05.2016 N А-11.1, обязании ответчика передать лесной участок по акту приема-передачи не позднее 5 дней с момента вступления решения в законную силу

В соответствии со статьей 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, поэтому арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в пункте 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (абзац 4 пункта 9 постановления).

В пункте 10 названного Постановления также разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с пунктом 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 2 статьи 90 АПК РФ.

Проверив наличие установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований, и оценив отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения заявленных обеспечительных мер.

В данном случае истцом не представлено доказательств того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, либо повлечет причинение значительного ущерба заявителю.

Само по себе неисполнение ответчиком обязательства перед истцом о наличии указанных выше оснований для принятия обеспечительных мер не свидетельствует. Сведения о принятии ответчиком мер по продаже своего имущества истцом не представлены.

При изложенном ходатайство Управления лесами правительства Еврейской автономной области о принятии обеспечительных мер в виде запрета ИП Федосееву П.И. или иным лицам в соответствии с лесным и гражданским законодательством (подряд, субаренда и т.д.) рубки и иной порчи лесных насаждений в границах лесного участка, переданного ответчику по договору аренды от 06.05.2016 N А-11.1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 90, 91, 184 АПК РФ, Шестой апелляционный арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Управления лесами правительства Еврейской автономной области о принятии обеспечительных мер по делу N А16-528/2019 Арбитражного суда Еврейской автономной области.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Судья

В.Г. Дроздова