Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 09АП-39758/19

город Москва

29 июля 2019 г.

Дело N А40-110768/18

Резолютивная часть определения объявлена 29 июля 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ОАО "СОЦИАЛЬНО ОРИЕНТИРОВАННАЯ РОЗНИЧНАЯ ТОРГОВАЯ СЕТЬ - НОВОРОГОЖСКОЕ"

о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года

по делу N А40-110768/18, принятое судьей Смысловой Л.А.,

по иску ОАО "СОЦИАЛЬНО-ОРИЕНТИРОВАННАЯ РОЗНИЧНАЯ ТОРГОВАЯ СЕТЬ - НОВОРОГОЖСКОЕ"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об уменьшении неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Блистанова А.А, по доверенности от 29.11.2018

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "СОЦИАЛЬНО-ОРИЕНТИРОВАННАЯ РОЗНИЧНАЯ ТОРГОВАЯ СЕТЬ - НОВОРОГОЖСКОЕ" (далее - ООО "СОЦИАЛЬНО-ОРИЕНТИРОВАННАЯ РОЗНИЧНАЯ ТОРГОВАЯ СЕТЬ - НОВОРОГОЖСКОЕ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об уменьшении подлежащей уплате неустойки, начисленной по Договору купли-продажи нежилого помещения N 59-808 от 12 сентября 2014 года за период с 12 сентября 2014 года по 31 августа 2017 года с 39 545 980 рублей 81 копейки до 4 176 827 рублей 65 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2019 года по делу N А40-110768/18 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить состоявшееся решение.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

Одновременно с апелляционной жалобой истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что копия вынесенного судебного акта не была направлена истцу, и в силу указанного обстоятельства истец не имел возможности вовремя подать апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на отсутствие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в отсутствие извещенного надлежащим образом представителя истца, выслушав пояснения представителя ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения названного ходатайства.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее - АПК РФ), участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Поскольку текст обжалуемого судебного акта, изготовленного в полном объеме 13 мая 2019 года, был опубликован на сайте http://kad.arbitr.ru 14 мая 2019 года, с указанного момента он являлся общедоступным. Апелляционная жалоба подана 17.06.2019 согласно штампа на конверте.

Таким образом, ответчик пропустил установленный законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 259 АПК РФ основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 176, 184-188, частью 1 статьи 259, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Производство по апелляционной жалобе ОАО "СОЦИАЛЬНО ОРИЕНТИРОВАННАЯ РОЗНИЧНАЯ ТОРГОВАЯ СЕТЬ - НОВОРОГОЖСКОЕ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года по делу N А40-110768/18 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын