Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 09АП-40852/19

г. Москва

29 июля 2019 г.

Дело N А40-74576/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Панкратовой Н.И.

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО ТПК "Феликс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2019 года по делу N А40-74576/19, принятое судьей Гамулиным А.А. (23-608), по иску ТСЖ "Хоромы" (ИНН 7701358936, ОГРН 1077799002731) к ООО ТПК "Феликс" (ИНН 7725285677, ОГРН 1157746775636) о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Гаврилова И.М. по доверенности от 20.12.2018 г.;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Хоромы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО ТПК "Феликс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 225 806 руб. 45 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы по договору, предусмотренной договором неустойки в размере 435 750 руб., а также понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года по делу N А40-74576/19 исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга в заявленном размере.

В отношении требований о взыскании неустойки судом по заявлению ответчика промены положения ст. 333 ГК РФ, на основании чего неустойка уменьшена ввиду несоразмерности до 217 875 руб. и взыскана в данной части, в удовлетворении остальной части данного требования судом оказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы возражает в отношении расчета неустойки, произведенного истцом и принятого судом, полагает данный расчет неверным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор на использование фасада здания N 71-2016 от 08.12.2016, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду части фасада многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Хоромный тупик, д. 2/6 под размещение следующих информационных конструкций: конструкции в виде вывески "Мир офисной мебели Феликс" с логотипом. Общая площадь конструкций - 13,1 кв.м.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в ст. 4 договора.

Пунктом 4.1 договора установлено, что ежемесячная плата по настоящему договору составляет 70 000 руб.

Согласно п. 4.2 договора арендатор в течение 5 рабочих дней после подписания настоящего договора перечисляет на расчетный счет арендодателя авансовый платеж за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 в сумме 210 000 руб. Договор распространяет свое действие с 01.10.2016.

В соответствии с п. 4.3 договора в дальнейшем при условии, что настоящий договор будет пролонгирован, арендатор производит оплаты ежеквартально в форме стопроцентной предоплаты в размере 210 000 руб. путем перечисления денежных средств в полном объеме на расчетный счет арендодателя не позднее 10-го числа первого месяца очередного квартала в течение всего срока действия договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018 по делу N А40-14621/2018 с ООО Торгово-производственная компания "ФЕЛИКС" в пользу Товарищества собственников жилья "Хоромы" взыскана задолженность в размере 630 000 руб., образовавшаяся в связи с неоплатой ответчиком арендной платы по договору, а также пени в размере 533 400 руб. за период с 11.10.2017 по 20.06.2018.

Как следует из текста указанного судебного акта, задолженность ответчика образовалась в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на использование фасада здания N 71-2016 от 08.12.2016 за период с 01.10.2017 по 30.06.2018 с учетом положений ст. 622 ГК РФ.

Конструкция демонтирована согласно акту от 07.10.2018.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендной платы за период с 01.07.2018 по 07.10.2018, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 225 806 руб. 45 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. N 39 от 04.02.2019, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При обращении в суд, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы в установленный договором аренды срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 5.5 договора неустойки (пени) в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, выполненному по каждому периоду, в котором ответчиком нарушен установленный договором аренды срок внесения арендных платежей (4 квартал 2017 года, 1, 2, 3 кварталы 2018 года), размер неустойки (пени) за просрочку внесения арендной платы за период с 21.06.2018 по 07.10.2018, составил 435 750 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в заявленном размере и снизив предъявленную к взысканию неустойку ввиду несоразмерности.

Судом апелляционной инстанции расчет неустойки по доводам апелляционной жалобы повторно проверен и признается арифметически и методологически выполненным верно.

Так ссылаясь на наличие в расчетах истца повторяющихся периодов просрочки, ответчик не учитывает, что данные периоды приведены стороной в отношении различных платежей с различными сроками внесения, согласно условиям соглашения сторон.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки, в связи с чем, решение Арбитражного суда г. Москвы отмене не подлежит.

Поскольку заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2019 года по делу N А40-74576/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО ТПК "Феликс" (ИНН 7725285677, ОГРН 1157746775636) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков