Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 04АП-3573/19

г. Чита

29 июля 2019 г.

Дело N А78-16193/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохмяниной О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КалугаВодоПроект" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 мая 2019 года по делу N А78-16193/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КалугаВодоПроект" о взыскании судебных издержек в сумме 279 908 руб.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КалугаВодоПроект" (ОГРН 1084027002883, ИНН 4027087567, адрес: 248002, г. Калуга, ул. Фридриха Энгельса, д.149) к акционерному обществу "Тепловодоканал" (ОГРН 1107524000341, ИНН 7506004852, адрес: адрес: 674159, Забайкальский край, Каларский район, пгт. Новая Чара, ул. Молдованова, 6) о взыскании долга, неустойки,

по встречному иску акционерного общества "Тепловодоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "КалугаВодоПроект" о взыскании суммы неустойки и обязании исполнить договор,

(суд первой инстанции: Попова И.П)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от АО "Тепловодоканал" - Филонова М.А., представитель по доверенности от 09.01.2019,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КалугаВодоПроект" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Акционерному обществу "Тепловодоканал" о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг и обеспечение явки в судебные заседания (проезд и проживание) в сумме 279908 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 мая 2019 года в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "КалугаВодоПроект" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. ООО "КалугаВодоПроект" указывает, что судебные расходы возникли, в связи с неисполнением АО "Тепловодоканал" своих обязательств по договору и неисполнением претензии истца. Значительная часть расходов составила расходы на оплату проезда и проживания представителя. Несмотря на то, что сторонами не было достигнуто соглашение о распределении судебных расходов при заключении мирового соглашения, ООО "КалугаВодоПроект" полагает необходимым применить положения ч. 1 с. 111 АПК РФ.

Ответчик письменно возразил на доводы апеллянта, обжалуемое определение считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "КалугаВодоПроект" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Тепловодоканал" о взыскании суммы 980000 руб. задолженности по договору на выполнение работ по обследованию СБО (станции биологической очистки) в Каларском районе от 13.07.2017 N 95-17, 42321,24 руб. неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 16.10.2018.

Определением суда от 25.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

17.12.2018 в суд поступил встречный иск АО "Тепловодоканал" о взыскании с ООО "КалугаВодоПроект" неустойки (штрафа) в размере 97463,01 руб. за нарушение срока выполнения работ и обязании исполнить договор N 95-17 от 13.07.2017.

Определением от 23.01.2019 встречный иск принят судом для его совместного рассмотрения с первоначальным иском в рамках дела N А78-16193/2018.

Требования по встречному иску были уточнены в части указания конкретных обязательств, подлежащих исполнению, и в части увеличения штрафа до 132635,62 руб. и далее по день фактического исполнения договора, и были приняты судом к рассмотрению.

Определением от 22.03.2019 судом утверждено мировое соглашение, заключённое между Обществом с ограниченной ответственностью "КалугаВодоПроект" (ОГРН 1084027002883, ИНН 4027087567) и Акционерным обществом "Тепловодоканал" (ОГРН 1107524000341, ИНН 7506004852), в следующей редакции:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 138, 139 АПК РФ, а также с учётом положений статьи 110 АПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления первоначального иска Общества с ограниченной ответственностью "КалугаВодоПроект" к Акционерному обществу "Тепловодоканал" о взыскании суммы задолженности в размере 980 000 руб. по договору на выполнение работ от 13.07.2017 г.

N 95-17, неустойки по состоянию на 16.10.2018 в размере 42321,24 руб. и встречного иска Акционерного общества "Тепловодоканал" к Обществу с ограниченной ответственностью "КалугаВодоПроект" о взыскании суммы неустойки в размере 97463,01 рублей и обязании исполнить договор N 95-17 от 13.07.2017 года.

2. По настоящему Мировому соглашению АО "Тепловодоканал" обязуется уплатить в пользу ООО "КалугаВодоПроект" в счёт оплаты задолженности по договору денежную сумму в размере 980 000 (девятьсот восемьдесят тысяч) рублей в следующем порядке:

а) 490000 (четыреста девяносто тысяч) рублей - в течение 5 (пяти) календарных дней с момента утверждения настоящего Мирового соглашения судом;

б) 490000 (четыреста девяносто тысяч) рублей - в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения по электронной почте в виде скан-копии дополнения-пояснения к "Экспертному обследованию с целью разработки проектной документации по доведению загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах до нормативных показателей НДС станция биологической очистки п. Новая Чара, Икабья, Куанда", выполненного в соответствии с пунктом 4 настоящего Мирового соглашения.

3. Стороны договорились, что ООО "КалугаВодоПроект" в рамках настоящего Мирового соглашения подготавливает для АО "Тепловодоканал" дополнения-пояснения к "Экспертному обследованию с целью разработки проектной документации по доведению загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах до нормативных показателей НДС станция биологической очистки п. Новая Чара, Икабья, Куанда", которые направляет посредством электронной почты на электронный адрес chita@tvk-chara.ru в виде скан- копии и передают в оригинальном виде по Акту приёма-передачи либо направляют по почте в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения от АО "Тепловодоканал" денежных средств, уплаченных в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 настоящего Мирового соглашения 4. В дополнении-пояснении к "Экспертному обследованию с целью разработки проектной документации по доведению загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах до нормативных показателей НДС станция биологической очистки п. Новая Чара" должно быть отражено следующее:

а) Пункт 4 Экспертного обследования в дополнении-пояснении изложить в следующем хронологическом порядке:

* исходные данные (концентрация загрязняющих веществ);

* предложенные технологические решения по каждому узлу технологической схемы (обозначить не менее 2-х вариантов или один вариант, если этот вариант единственно возможный);

* итоговое заключение о целесообразности применения предлагаемых технологических решений;

* окончательная проектно-гарантированная концентрация загрязняющих веществ после внедрения предлагаемых вариантов по 11 компонентам; по компоненту СПАВ дать отдельное разъяснение.

б) Добавить технологические решения для приведения к НДС неучтённых 3-х компонентов (нефтепродукты, железо, сульфаты);

в) В план снижения сбросов загрязняющих веществ (Приложение 1 Экспертного обследования) в дополнении-пояснении внести корректировки и добавить 3 неуточнённых компонента: нефтепродукты, железо, сульфаты.

г) Отразить раздел с обобщением экономических показателей при внедрении предлагаемых технологических решений по всем внедрениям.

д) Сформировать заключительный раздел с указанием выводов по экспертному обследованию.

5. В дополнении-пояснении к "Экспертному обследованию с целью разработки проектной документации по доведению загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах до нормативных показателей НДС станция биологической очистки с. Икабья" должно быть отражено следующие:

а) Пункт 4 Экспертного обследования в дополнении-пояснении изложить в следующем хронологическом порядке:

* исходные данные (концентрация загрязняющих веществ);

* предложенные технологические решения по каждому узлу технологической схе\ (обозначить не менее 2-х вариантов или один вариант, если этот вариант единственно возможный);

- итоговое заключение о целесообразности применения предлагаемых технологических решений;

- окончательная проектно-гарантированная концентрация загрязняющих веществ после внедрения предлагаемых вариантов по 11 компонентам; по компоненту СПАВ дать отдельное разъяснение.

б) Добавить технологические решения для приведения к НДС неучтенных 3-х компонентов (нефтепродукты, железо, сульфаты);

в) В план снижения сбросов загрязняющих веществ (Приложение 1 Экспертного обследования) в дополнение-пояснение внести корректировки и добавить 3 неуточнённых компонента: нефтепродукты, железо, сульфаты.

г) Отразить раздел с обобщением экономических показателей при внедрении предлагаемых технологических решений по всем внедрениям.

д) Сформировать заключительный раздел с указанием выводов по экспертному обследованию

6. В дополнении-пояснении к "Экспертному обследованию с целью разработки проектной документации по доведению загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах до нормативных показателей НДС станция биологической очистки с. Куанда" должно быть отражено следующие:

а) Пункт 4 Экспертного обследования в дополнении-пояснении изложить в следующем хронологическом порядке:

* исходные данные (концентрация загрязняющих веществ);

* предложенные технологические решения по каждому узлу технологической схемы (обозначить не менее 2-х вариантов или один вариант, если этот вариант единственно возможный);

- итоговое заключение о целесообразности применения предлагаемых технологических решений;

- окончательная проектно-гарантированная концентрация загрязняющих веществ после внедрения предлагаемых вариантов по 11 компонентам; по компоненту СПАВ дать отдельное разъяснение.

б) Добавить технологические решения для приведения к НДС неучтенных 3-х компонентов (нефтепродукты, железо, сульфаты);

в) В план снижения сбросов загрязняющих веществ (Приложение 1 Экспертного обследования) в дополнение-пояснение внести корректировку и добавить 3 неуточнённых компонента: нефтепродукты, железо, сульфаты;

г) Отразить раздел с обобщением экономических показателей при внедрении предлагаемых технологических решений по всем внедрениям.

д) Сформировать заключительный раздел с указанием выводов по экспертному обследованию.

е) К пункту 4.14 Экспертного обследования дать пояснения о том, как и каким образом, будет осуществляться сброс (транспортировка) очищенных сточных вод до точки сброса в реку Куанда с учётом того. При описании существующей схемы учесть, что сточные воды не доходят до точки сброса.

7. ООО "КалугаВодоПроект" отказывается от исковых требований о взыскании с АО "Тепловодоканал" неустойки (пени) в размере 42321,24 руб. по Договору на выполнение работ от 13.07.2017 г. N 95-17, а также возлагает на себя обязательство не предъявлять к АО "Тепловодоканал" впредь каких-либо претензий, связанных с исполнением Договора, в том числе по уплате неустойки (пени) и процентов за пользование чужими денежными средствами или просрочку в уплате денежных средств.

8. АО "Тепловодоканал" отказывается от исковых требований о взыскании с ООО "КалугаВодоПроект" неустойки (пени) в размере 132635,62 рублей по Договору на выполнение работ от 13.07.2017 г. N 95-17, а также возлагает на себя обязательство не предъявлять к ООО "КалугаВодоПроект" впредь каких-либо претензий, связанных с исполнением Договора, в том числе по уплате неустойки (пени) и процентов за пользование чужими денежными средствами или просрочку в уплате денежных средств.

9. Государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение первоначального иска, составляет 23223,21 руб. и встречного иска составляет 9898,52 руб., распределяются согласно пункту 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и подпунктом 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

10. Денежные средства, указанные в пунктах 2 настоящего Мирового соглашения, подлежат перечислению на расчётный счёт ООО "КалугаВодоПроект" по следующим банковским реквизитам:

Расчетный счет: N 40702810022240006692

в Калужском отделении N 8606 ПАО Сбербанк г. Калуга

БИК 042908612

Кор/счет N 301018101000000006

12 Настоящее Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Забайкальского края.".

Ссылаясь на то, что при рассмотрении дела, ООО "КалугаВодоПроект" понесены судебные расходы, истец обратился в суд с заявлением о возмещении 279908 руб. затрат, связанных с оплатой юридических услуг и обеспечением явки представителя в судебные заседания (проезд и проживание).

В качестве материально-правового обоснования заявитель указал положения ч.1, ч.2 ст.111 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции сослался на отсутствие правовых оснований для отнесения судебных расходов на ответчика по приведенным заявителем основаниям.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Из материалов дела следует, что заявитель предъявляет фактически понесенные затраты на оплату юридических услуг в сумме 190000 руб. и расходы на проезд и проживание представителя 89908 руб., представив соответствующие доказательства.

При утверждении мирового соглашения стороны распределили судебные расходы, понесенные при уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

Принимая во внимание содержание утвержденного по настоящему делу мирового соглашения, отсутствие доказательств нарушения ответчиком досудебного порядка урегулирования спора (ч.1 ст.111 АПК РФ); злоупотребления процессуальными правами при рассмотрении спора (ч.2 ст.111 АПК РФ), суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями процессуального законодательства, правомерно отказал в удовлетворении поданного истцом заявления о взыскании судебных расходов на оплату понесенных им судебных расходов.

Выводы суда основаны на материалах данного дела, соответствуют нормам процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы заявителя апелляционной жалобы получили соответствующую правовую оценку в оспариваемом судебном акте, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Обществом с ограниченной ответственностью "КалугаВодоПроект" при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 20 от 10.06.2019 года в федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения арбитражного суда, не предусмотрена.

В связи с изложенным ошибочно уплаченная ООО "КалугаВодоПроект"" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возвращению ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 мая 2019 года по делу N А78-16193/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КалугаВодоПроект" (ОГРН 1084027002883, ИНН 4027087567, адрес: 248002, г. Калуга, ул. Фридриха Энгельса, д.149) из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская Н.А. Корзова