|
29 июля 2019 г.
|
Дело N А40-73587/2019
|
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично)
рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ОСТРОВ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2019 года по делу N А40-73587/2019, принятое судьей Титовой Е.В. в порядке упрощенного производства,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА" (ОГРН: 5147746075637, ИНН: 7722854678) к Обществу с ограниченной ответственностью "ОСТРОВ" (ОГРН: 1137746735081, ИНН: 7731453055) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав-произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Маша" в размере 50 000 руб., а так же предъявлены требования о возмещении стоимости вещественных доказательств в размере 500 руб., почтовых расходов на отправку претензии в размере 126 руб., почтовых расходов на отправку иска в размере 56 руб., расходов по получению выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 31 мая 2019 года требования истца удовлетворены.
Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит принять апелляционную жалобу к производству.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что по результатам ознакомления с отзывом истца и резолютивной частью решения суда будет составлена развернутая апелляционная жалоба.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
В обоснование иска ООО "НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА" указывает, что является правообладателем объекта исключительного авторского права (произведения изобразительного искусства) - изображения персонажа "Маша" на основании договора авторского заказа N НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 г., права на который нарушены ответчиком, поскольку последний предлагает к продаже и реализует товар "кукла", на котором размещены изображения персонажа "Маша", на что истец согласия ответчику не давал.
Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о нарушении указанных исключительных прав истца ответчиком, в связи с чем правомерно уд
