Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 09АП-25539/19

г. Москва

29 июля 2019 г.

Дело N А40-15891/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	С.Л.Захарова, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М. Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционные жалобы

ООО "Инкор Страхование" и СПАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2019 по делу N А40-15891/19, принятое судьей В.В. Регнацким,

по иску ООО "Инкор Страхование" (ОГРН 1027739045520, ИНН 7733108576)

к СПАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179)

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инкор Страхование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к СПАО "Ингосстрах" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 11 800 руб.

Решением суда от 25.04.2019 со СПАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Инкор Страхование" взыскана сумма страхового возмещения в размере 11.800 руб. В удовлетворении заявления СПАО "Ингосстрах" о пропуске сроков исковой давности отказано. В удовлетворении заявления ООО "Инкор Страхование" об уточнении исковых требований - отказано.

Стороны, не согласившись с выводами суда, обратились с апелляционными жалобами.

ООО "Инкор Страхование" в своей апелляционной жалобе просит решение в части отказа во взыскании неустойки отменить, удовлетворить исковые требования в вышеуказанной части в размере 1% в день от суммы основного долга с момента наступления просрочки и до момента фактического исполнения денежного обязательства.

СПАО "Ингосстрах", в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на пропуск истцом исковой давности.

Стороны в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23.12.2015 в результате нарушения ПДД водителем ТС Шкода Октавия, г.н. 09230В777, были причинены механические повреждения ТС Mercedes E300, г.н. В142УХ178, ранее застрахованному истцом по договору добровольного страхования имущества, полис КАСКО серии 3535-06 N 1656 IQ/15 от 16.12.2015.

Размер страхового возмещения, выплаченного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 38009,68 руб., что подтверждается платежным поручением N 661 от 26.04.2016 (л.д. 20).

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ Истец вправе обратиться непосредственно к страховщику виновника ДТП в пределах страховой суммы.

На момент совершения ДТП риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ТС Шкода Октавия, г.н. 09230В777, был застрахован в СПАО "Ингосстрах" на основании страхового полиса серии ЕЕЕ N 0353235885.

Подпунктом "б" пункта 63 Правил ОСАГО предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 ФЗ "Об ОСАГО" независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, выполненному ООО "М-ГРУПП" в соответствии с Единой методикой, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, составляет - 34 100 руб. (л.д. 21-25).

В добровольном порядке СПАО "Ингосстрах" по вышеуказанному страховому случаю возместило ООО "ИНКОР Страхование" сумму в размере 22 300 руб., что подтверждается платежным поручением N 128050 от 08.02.2017 (л.д. 28).

Разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей и возмещенной в добровольном порядке суммой составила 11 800 руб.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3 статьи 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеизложенного, а также тем, что Ответчик не доказал обратного доводам Истца, суд считает подлежащим удовлетворить исковые требований в полном объеме.

Довод истца о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил уточнения истца в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации, несостоятелен, поскольку, как верно указал суд в своем решении, истец не представил какого-либо расчета неустойки, в том числе не конкретизировал период начисления неустойки, а также не обосновал почему именно 1% в день от суммы основного долга должен составлять размер неустойки.

Ссылка ответчика о пропуске истцом исковой давности, также правомерна отклонена судом первой инстанции в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2014 N 11750/13 также указал, что в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Таким образом, судом верно указано, что в рассматриваемом случае срок исковой давности подлежит исчислению не с момента ДТП, а с момента возмещения ответчиком по страховому случаю истцу в размере 22 300 руб., т.е. 08.02.2017 (л.д. 28), поскольку именно 08.02.2017 истец узнал о том, что его право нарушено в части фактического перечисления ответчиком суммы меньшей, которая была затрачена истцом за восстановительный ремонт.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2019 по делу N А40-15891/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

С.Л.Захаров И.А.Чеботарева