Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 17АП-8164/19

г. Пермь

29 июля 2019 г.

Дело N А50-707/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Гладких Е.О., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багаевой Л.О.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест N 6" (ОГРН 1035900077795; ИНН 5902191761): Сапронов К.Н. по доверенности от 19.11.2018;

от заинтересованного лица Администрации города Краснокамска (ОГРН 1185958069648, ИНН 5916034600): Болдина Я.Л. по доверенности от 14.01.2019;

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Классик-А": представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Администрации города Краснокамска

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 апреля 2019 года по делу N А50-707/2019,

принятое судьей Гилязетдиновой А.Р.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест N 6"

к Администрации города Краснокамска

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Классик-А"

о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест N 6" (далее - заявитель, ООО "СМТ N 6") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации города Краснокамска (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении уведомления от 26.11.2018 о выводе из эксплуатации тепловых сетей в предусмотренный 30-дневный срок (с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2019 (с учетом определения от 08.05.2019 об исправлении опечатки) заявленные требования удовлетворены: признано незаконным бездействие Администрации Краснокамского городского округа, выразившееся в нерассмотрении уведомления ООО "СМТ "6" от 26.11.2018 о выводе из эксплуатации тепловых сетей, как несоответствующее действующему законодательству; на Администрацию Краснокамского городского округа возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов ООО "СМТ N 6".

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация города Краснокамска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В апелляционной жалобе указывает, что в нарушение пунктов 3, 14, 17 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 N 889, уведомление о выводе из эксплуатации тепловых сетей направлено в адрес ООО УК "Классик-А", а не потребителям тепловой энергии - собственникам многоквартирного дома по ул. К.Маркса, 43: полагает, что управляющая организация не уполномочена представлять интересы собственников по вопросу согласования вывода из эксплуатации тепловых сетей. Поскольку, по мнению заинтересованного лица, порядок уведомления не соблюден, у администрации не возникло обязанности рассмотрения спорного уведомления. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал данные доводы.

ООО "СМТ N 6" с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо ООО УК "Классик-А" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "СМТ N 6" является собственником сооружения коммунального хозяйства (трасса теплопровода), протяженностью 62 м, расположенного по адресу: Пермский край, Краснокамский район, г.Краснокамск, ул. Карла Маркса (свидетельство о государственной регистрации права 59-БД 639863 от 02.04.2015).

Указанное сооружение коммунального хозяйства (трасса теплопровода) расположена на земельном участке, площадью 363 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010604:383, находящемся по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. К.Маркса, в районе д. 43, и предоставленного ООО "СМТ N 6" на основании договора аренды земельного участка, заключенного 22.08.2013 с Комитетом имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района (арендодатель) для строительства и эксплуатации инженерного оборудования теплоснабжения к жилому дому.

29.11.2018 ООО "СМТ N 6" направило в адрес Администрации Краснокамского городского поселения уведомление от 26.11.2018 о выводе из эксплуатации участка тепловой сети с 01.09.2019.

Не получив ответа на уведомление, полагая, что Администрацией Краснокамского городского округа допущено незаконное бездействие, ООО "СМТ N 6" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции установил факт неправомерного бездействия Администрации Краснокамского городского округа и удовлетворил заявленные требования.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В п. 4.2 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом "О теплоснабжении".

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, согласование вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации;

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

Собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения (ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Правила вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 N 889 (далее - Правила).

Согласно подп. "в" п. 2 Правил под "выводом из эксплуатации" понимается окончательная остановка работы источников тепловой энергии и тепловых сетей, которая осуществляется в целях их ликвидации или консервации на срок более 1 года. Вывод из эксплуатации источников тепловой энергии осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления (п. 3 Правил).

В силу п. 16 Правил собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за 8 месяцев до планируемого вывода обязаны в письменной форме уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа (с указанием оборудования, выводимого из эксплуатации) о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения. В уведомлении должны быть указаны потребители тепловой энергии, теплоснабжение которых может быть прекращено или ограничено в связи с выводом из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей.

Согласно п. 17 Правил к уведомлению о выводе из эксплуатации тепловых сетей, к которым в надлежащем порядке подключены теплопотребляющие установки потребителей тепловой энергии, прилагаются письменные согласования вывода тепловых сетей из эксплуатации, полученные от всех потребителей тепловой энергии, указанных в уведомлении, в том числе потребителей в многоквартирных домах в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.

Орган местного самоуправления, в который поступило уведомление о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей, обязан в течение 30 дней рассмотреть и согласовать это уведомление или потребовать от владельца указанных объектов приостановить их вывод из эксплуатации не более чем на 3 года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии для потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к таким объектам, выявленного на основании анализа схемы теплоснабжения, при этом собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить такое требование органа местного самоуправления (п. 18 Правил).

Законом Пермского края от 26.03.2018 N 211-ПК "О преобразовании Краснокамского городского поселения в Краснокамский городской округ" Краснокамское городское поселение преобразовано путем его выделения из состава Краснокамского муниципального района и наделено статусом городского округа.

Органы местного самоуправления Краснокамского городского округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Краснокамского городского поселения в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Пермского края, органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации и Пермского края (ч. 1 ст. 3 Закона Пермского края от 26.03.2018 N 211-ПК "О преобразовании Краснокамского городского поселения в Краснокамский городской округ").

Формирование органов местного самоуправления Краснокамского городского округа должно быть завершено не позднее 01.01.2019 (ст. 5 Законом Пермского края от 26.03.2018 N 211-ПК "О преобразовании Краснокамского городского поселения в Краснокамский городской округ").

В соответствии со ст. 2 Устава Краснокамского городского округа наименования "Краснокамский городской округ", "город Краснокамск" и "Городской округ "город Краснокамск" являются равнозначными официальными наименованиями муниципального образования.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "СМТ N 6" 29.11.2018 посредством почтовой связи направил в адрес Администрации Краснокамского городского поселения уведомление от 26.11.2018 о выводе из эксплуатации с 01.09.2019 принадлежащего ему участка подземной тепловой сети 2Ду 325х8, L=62 м от УТ-1 до УТ-3-1 в районе домов NN 43, 41а по ул. К.Маркса (в целях его ликвидации). К данному уведомлению приложены копия доверенности представителя, копия уведомления в ООО УК "Аварийно-ремонтная служба" (в настоящее время - ООО УК "Классик-А"), копия почтовой квитанции о направлении уведомления в ООО УК "Аварийно-ремонтная служба" и отчет об отслеживании почтового отправления.

Факт отправки уведомления в адрес органа местного самоуправления и получения последним данного уведомления 04.12.2018 подтверждается почтовой квитанцией от 29.11.2018, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61408129012323 с официального сайта ФГУП "Почта России".

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заинтересованного лица о неполучении данного уведомления, как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Судом первой инстанции установлено, и заинтересованным лицом не оспаривается, что по истечении 30-дневного срока, установленного п. 18 Правил, Администрацией обязанность по рассмотрению уведомления о выводе объекта теплоснабжения из эксплуатации не исполнена.

Доводы заинтересованного лица о несоблюдении ООО "СМТ N 6" порядка уведомления потребителей о выводе из эксплуатации тепловых сетей, поскольку уведомление о согласовании направлено в адрес ООО УК "Классик-А", а не потребителям тепловой энергии - собственникам многоквартирного дома по ул. К.Маркса, 43, со ссылкой на то, что управляющая организация не уполномочена представлять интересы собственников по данному вопросу, был рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены по следующим основаниям.

Исходя из ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может являться управление управляющей организацией на основании заключенного с нею в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договора управления многоквартирным домом.

Управляющая организация по заданию другой стороны - собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 01.11.2016 собственники помещений многоквартирного дома по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул.К.Маркса, д. 43, заключили с ООО УК "Классик-А" (управляющая организация) договор управления многоквартирным домом на основании решения общего собрания, оформленного протоколом от 16.11.2016 N 1. В п. 1.4 данного договора указано, что целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, обеспечение сохранности, надлежащего управления, содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Таким образом, в рассматриваемом случае именно управляющая организация представляет интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Из материалов дела следует, что уведомление от 02.11.2018 о выводе из эксплуатации участка тепловой сети было направлено заявителем в адрес общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Аварийно-ремонтная служба" (в настоящее время - ООО УК "Классик-А") посредством почтовой связи 06.11.2018, что подтверждается представленной в дело почтовой квитанцией об отправке отправления с почтовым идентификатором 61408129001174. Согласно данным официального сайта оператора почтовой связи ФГУП "Почта России" почтовое отправление с указанным почтовым идентификатором получено адресатом 08.11.2018. Факт получения ООО УК "Классик-А" уведомления ООО "СМТ N 6" не оспаривал и представитель Администрации при рассмотрении дела в суде первой инстанции, пояснив, что указанное лицо обращалось в Администрацию Краснокамского городского поселения по вопросу теплоснабжения спорного жилого дома, ссылаясь на уведомление о выводе из эксплуатации участка тепловой сети.

Ссылки на то, что собственники помещений многоквартирного дома N 43 по ул. К.Маркса г. Краснокамска находятся на прямых расчетах с ресурсоснабжающей организацией, обоснованно отклонены судом первой инстанции как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в п. 17 Правил указано, что к уведомлению о выводе из эксплуатации тепловых сетей, к которым в надлежащем порядке подключены теплопотребляющие установки потребителей тепловой энергии, прилагаются письменные согласования вывода тепловых сетей из эксплуатации, полученные от всех потребителей тепловой энергии, указанных в уведомлении, в том числе потребителей в многоквартирных домах в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.

Исходя из приведенных норм и установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности материалами дела факта неправомерного бездействия Администрации, выразившегося в нерассмотрении уведомления ООО "СМТ N 6" от 26.11.2018 о выводе из эксплуатации тепловых сетей, как несоответствующее действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 апреля 2019 года по делу N А50-707/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Краснокамска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Е.О. Гладких О.Г. Грибиниченко