Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 19АП-1177/19

г. Воронеж

30 июля 2019 г.

Дело N А14-24366/2018

Судья Миронцева Н.Д., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ОКИБИМА" и закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2019 по делу N А14-24366/2018 об оставлении заявления без движения (судья Максимович Т.Н.), принятое по исковому заявлению закрытого акционерного общества "ОКИБИМА" и закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" (ОГРН 1023601541457, ИНН 3664035165) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем своих обязанностей,

с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ОКИБИМА" и закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2019 по делу N А14-24366/2018.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается дело по существу.

Положения статьи 128 АПК РФ не предусматривают возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения.

Указанные положения действующего законодательства согласуются с правовой позицией, изложенной в пунктом 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которой при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса, следует иметь в виду, что в отношении определений об оставлении искового заявления (заявления) без движения, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2019 об оставлении заявления без движения не препятствует дальнейшему движению дела, в отношении него могут быть заявлены соответствующие возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом не обжалуется в апелляционном порядке.

Таким образом, указанная апелляционная жалоба с прилагающимися к ней документами на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса подлежит возврату.

При указанных обстоятельствах заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы оставить без рассмотрения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "ОКИБИМА" и закрытому акционерному обществу предприятие "ОКИБИМА и К" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2019 по делу N А14-24366/2018 об оставлении заявления без движения и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

Н.Д. Миронцева