Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 06АП-4191/19

г. Хабаровск

29 июля 2019 г.

А73-5037/2017

Резолютивная часть определения объявлена 24 июля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 29 июля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии в заседании:

представителя конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Сладкий вкус" Черинова И.А. Бондаренко Ю.Ю. по доверенности от 15 декабря 2018 года

представителя общества с ограниченной ответственностью "Востокстройэксперт" Бузмакова Д.В. по доверенности от 23 июля 2019 года

представителя конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сладкий вкус" Малых Е.А. Семенихиной С.А. по доверенности от 22 июля 2019 года N 2

представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Сладкий вкус" Кравченко Д.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Черинова Игоря Алексеевича

на решение от 21 декабря 2017 года по делу N А73-5037/2017 Арбитражного суда Хабаровского края,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Востокстройэксперт" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сладкий вкус", обществу с ограниченной ответственностью "СВ Групп" о солидарном взыскании неосновательного обогащения в размере 7 621 211,45 рублей, неустойки в размере 13 903 398,76 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил предмет требований, просил взыскать долг в размере 7 621 211,45 рублей, неустойку в размере 13 903 398,76 рублей.

Решением суда от 21 декабря 2017 года с ответчиков солидарно в пользу истца взыскан долг в размере 7 621 211,45 рублей, неустойка в размере 3 571 082,19 рублей, всего 11 192 293,64 рублей.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 года N 06АП-88/2018 решение суда от 21 декабря 2017 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 мая 2018 года N Ф03-1474/2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 7 сентября 2018 года (резолютивная часть от 5 сентября 2018 года) по делу N А73-4316/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сладкий вкус" (далее - ООО "Сладкий вкус", должник) открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Малых Елена Анатольевна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 168 от 15 сентября 2018 года.

Черинов Игорь Алексеевич (далее - Черинов И.А., заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 37 200 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 22 марта 2019 года требование Черинова И.А. в размере 37 200 рублей основного долга включено в третью очередь реестра требований должника.

19 июня 2019 года Черинова И.А. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 21 декабря 2017 года по делу А73-5037/2017.

Чериновым И.А. также заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрение ходатайства назначено судом в судебном заседании.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьей 259 указанного Кодекса предельно допустимый срок для восстановления.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявителем указано, что о принятом судом 21 декабря 2017 года по делу N А73-5037/2017 решении он узнал в период рассмотрения его заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО "Сладкий вкус". Право на ознакомление с материалами указанного дела и с решением суда возникло у заявителя после вынесения определения от 22 марта 2019 года о включении его требования в реестр требований кредиторов должника. Вместе с тем, данное определение суда было обжаловано конкурсным управляющим должником в суд апелляционной инстанции. В связи с этим обстоятельством заявитель принял решение ознакомиться с материалами дела N А73-5037/2017 и принятым решением только после принятия судом апелляционной инстанции постановления от 30 мая 2019 года об оставлении в силе вышеуказанного определения от 22 марта 2019 года, поскольку в случае отмены определения суда о включении требований в реестр требований кредиторов, заявитель бы утратил право на обжалование судебного акта по делу N А73-5037/2017 как конкурсный кредитор.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" кредитору по делу о банкротстве принадлежит право оспаривать в установленном порядке судебные акты, подтверждающие наличие и обоснованность требований других кредиторов.

В абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 N 60 разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у такого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику.

Согласно данной правовой позиции с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику, следовательно, и право обжалования судебных актов, если конкурсный кредитор полагает, что его права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если он считает, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки). На этом основании конкурсный кредитор вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов суда первой инстанции в суды апелляционной инстанции и округа, а также в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, который распространяется как на лиц, участвующих в деле, так и на тех лиц, которые к участию в деле привлечены не были, но считают, что их права нарушены принятым по делу судебным актом.

Право конкурсного кредитора обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Рассмотрев ходатайство кредитора о восстановлении срока на обжалование решения Арбитражного суда Хабаровского края от 21 декабря 2017 года по делу N А73-5037/2017, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения.

В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Заявление Черинова И.А. о включении требования в размере 37 200 рублей в реестр требований кредиторов должника принято судом к производству с 12 ноября 2018 года, включено в третью очередь реестра требований должника определением суда от 22 марта 2019 года.

Апелляционная жалоба на решение суда от 21 декабря 2017 года по делу N А73-5037/2017 подана им в суд первой инстанции 19 июня 2019 года.

Узнать о нарушении его прав и законных интересов указанным судебным решением Черинов И.А. должен был с момента принятия его заявления о включении требования в размере 37 200 рублей в реестр требований кредиторов должника - с 12 ноября 2018 года. С этого момента до подачи апелляционной жалобы прошло более шести месяцев.

С момента вынесения судом определения от 22 марта 2019 года о включении его требования в реестр требований кредиторов должника прошло более двух с половиной месяцев.

В силу статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно.

Довод Черинова И.А. о том, что знакомиться с материалами дела N А73-5037/2017 имело смысл только после принятия судом апелляционной инстанции постановления от 30 мая 2019 года об оставлении в силе вышеуказанного определения от 22 марта 2019 года, является несостоятельным. Изложенная им позиция в обоснование пропуска срока на апелляционное обжалование не основана на объективных, независящих от него обстоятельствах, и противоречит вышеприведенным нормам права и разъяснениям высшей судебной инстанции.

Учитывая отсутствие объективных обстоятельств, препятствовавших Черинову И.А. своевременно обжаловать судебный акт по делу N А73-5037/2017, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование судебного акта по делу N А73-5037/2017.

Согласно пункту 17 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие основания для прекращения производства по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 117, 259, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Черинову Игорю Алексеевичу в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Хабаровского края от 21 декабря 2017 года по делу N А73-5037/2017.

Прекратить производство по апелляционной жалобе Черинова Игоря Алексеевича на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21 декабря 2017 года по делу N А73-5037/2017.

Возвратить Черинову Игорю Алексеевичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей, уплата которой подтверждается чеком-ордером от 18 июня 2019 года.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина