Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 15АП-12055/19

город Ростов-на-Дону

29 июля 2019 г.

дело N А53-37668/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

при участии:

от истца: представитель Бутко С.А., доверенность от 18.01.2019;

от ответчика: представитель Щепина Н.Н., доверенность от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2019 по делу N А53-37668/2018 по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН 6163097776, ОГРН 1096195001704) о признании права собственности отсутствующим, принятое в составе судьи Пипник Т.Д.,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - ответчик, ТУ Росимущества в РО, управление) о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности за Российской Федерацией на земельный участок с кадастровым номером 31:44:0010428:54, общей площадью 410+/-7кв.м., расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Бодрая.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, управление обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает, что департамент является ненадлежащим истцом. В материалы дела не представлены доказательства принадлежности спорного земельного участка департаменту на каком-либо праве, в связи с чем требование о признании права отсутствующим является ненадлежащим способом судебной защиты.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0010428:54, площадью 410 +/-7 кв.м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Бодрая, зарегистрировано право собственности Российской Федерации, на основании распоряжения N 1974-Р от 15.10.2018, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией 31.10.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости от 15.11.2018 N 61/001/013/2018-106261. Земельный участок имеет разрешенное использование: мемориальные комплексы, монументы, памятники и памятные знаки, фонтаны, малые архитектурные формы.

Согласно особым отметкам, указанным в выписке из ЕГРН и кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 61:44:0010428:54, земельный участок образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в распоряжении органа местного самоуправления, а именно: Администрации города Ростова-на-Дону. Срок снятия земельного участка с государственного кадастрового учета в случае, предусмотренном частью 15 статьи 41 Закона (пять лет со дня государственного кадастрового учета земельного участка).

Ссылаясь на наличие в ЕГРН записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок, внесенной без законных оснований, которая нарушает право муниципального образования город Ростов-на-Дону на распоряжение данным участком, сдачу его в аренду, осуществление контроля за использованием, а также право на получение доходов от предоставления земельного участка в пользование иным лицам, департамент обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяется как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) в соответствии с пунктами 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения). Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен арбитражным судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Приведенные разъяснения изложены в пунктах 1 и 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения".

Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен арбитражным судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Приведенные разъяснения изложены в пунктах 1 и 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения".

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2018 по делу N А53-7845/2018, для вывода о том, что орган местного самоуправления не имеет права на судебную защиту, посредством обращения с иском о признании права отсутствующим, необходимо наличие в деле доказательства того, что земельный участок находится в исключительном владении федерального собственника.

Вместе с тем, факт нахождения в исключительном владении федерального собственника опровергается данными из ЕГРН содержащимися в разделе "Особые отметки", где указано, что земельный участок образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в распоряжении органа местного самоуправления, а именно: Администрации города Ростова-на-Дону.

Таким образом, обращение в суд с иском о признании отсутствующим права собственности ответчика на указанное имущество в данном случае является правомерным способом защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами, право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю и которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Основания и порядок разграничения государственной собственности на землю до 01.07.2006 регулировались Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон N 101-ФЗ), а с 01.07.2006 - статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона N 101-ФЗ право собственности на земельные участки возникало у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований с момента его государственной регистрации, основанием которой являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении соответствующих перечней земельных участков и судебные решения по спорам о разграничении государственной собственности на землю.

Нормами статей 3 - 5 Закона N 101-ФЗ устанавливались основания внесения земельных участков в перечни разграничиваемых в пользу Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований. Находящиеся в государственной собственности земельные участки под приватизированными объектами недвижимости из земель сельскохозяйственного назначения, населенных пунктов, промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики, а также природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения, водного фонда подлежали разграничению исходя из того, в чьей публичной собственности находилось соответствующее недвижимое имущество до его приватизации.

Статьей 3.1 Закона N 137-ФЗ изменены критерии разграничения государственной собственности на землю и порядок ее разграничения. Ранее действовавший порядок разграничения путем утверждения перечней упразднен, участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом.

Поскольку ст. 3.1 Закона N 137-ФЗ введена в действие Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ, вступившим в силу с 01.07.2006, то с этого момента право государственной собственности на спорный земельный участок является разграниченным.

По смыслу статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ закрепленное в нем разграничение государственной собственности на землю должно реализовываться вне проведения каких-либо специальных процедур.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3.3 Закона N 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Как было указано, право собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок, расположенный по адресному ориентиру: г. Ростов-на-Дону, ул. Бодрая, зарегистрировано 31.10.2018.

Вместе с тем, согласно сведениям из ЕГРН предыдущие кадастровые номера указанного земельного участка отсутствуют, что свидетельствует о том, что данный участок является вновь сформированным (исходным).

Кроме того, в пределах данного земельного участка отсутствуют объекты недвижимого имущества, что подтверждается разделом "Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости", согласно которого - "данные отсутствуют".

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием полагать об отсутствии оснований принадлежности вышеуказанного земельного участка Российской Федерации.

Уровень публичной собственности в отношении земельных участков определяется на основании критериев, закрепленных в статьях 17 - 19 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в статье 3.1 Закона N 137-ФЗ. Однако, ни один из критериев указанных норм не относится к рассматриваемому случаю.

Таким образом, поскольку решение об отнесении данного земельного участка к собственности Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю" не принималось, и в отношении участка не принимались соответствующие федеральные законы и в собственность Российской Федерации он не приобретался, доказательств расположения на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих Российской Федерации, равно как и иных доказательств, позволяющих отнести спорный земельный участок к собственности Российской Федерации, не имеется, правовые основания для регистрации права собственности на указанный земельный участок за Российской Федерацией отсутствовали.

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области доказательств в обоснование регистрации права не представило. Довод о том, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0010428:54 частично расположен в водоохранной зоне реки Темерник, частично входит в прибрежную защитную полосу реки Темерник, также ответчиком не подтвержден.

В силу пункта 2 части 2 статьи 5 Водного кодекса реки относятся к поверхностным водным объектам, состоящим из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (часть 3 статьи 5 Водного кодекса).

Порядок определения береговой линии (границы водного объекта) описан в части 4 статьи 5 Водного кодекса.

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

В части 2 данной статьи указывается на особое регулирование для пруда, обводненного карьера.

Земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах (то есть внутри береговой линии), а также земли, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, относятся к землям водного фонда. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункты 1 и 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации). В то же время земли, расположенные за береговой линией и не занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, могут относиться к землям любой иной категории, кроме земель водного фонда.

Следовательно, законодатель разделил правовой режим земель, занятых поверхностными водными объектами, и земель (территорий), примыкающих к поверхностным водным объектам по береговой линии. Правовой режим водоохранных зон не является однородным. В границах водоохранных зон выделяют береговую полосу (часть 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации) и прибрежные защитные полосы (часть 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации), на территории которых действует больший перечень публично-правовых запретов и ограничений.

Согласно части 6 статьи 6 полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Вместе с тем в силу часть 2 статьи 2, часть 1 статьи 4 Водного кодекса Российской Федерации водное законодательство регулирует водные отношения - отношения по использованию и охране водных объектов. Положения действующего водного законодательства не содержат каких-либо норм об отнесении земельных участков, относящихся к водоохранной зоне федеральных водных объектов, к собственности публично-правовых образований. Отнесение земельного участка к водоохранной зоне само по себе не означает, что у собственника водного объекта возникает право собственности на такой участок. Отношения по использованию и охране земель регулируются не водным, а земельным законодательством (пункт 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен приоритет норм земельного законодательства как специального закона перед гражданским законодательством в регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками.

Согласно пункту 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся, в том числе иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Вместе с тем, нахождение земельного участка в границах водоохранных зон (территорий со специальным режимом использования и охраны природных ресурсов) в качестве критерия разграничения публичной собственности в данной статье Закона N 137-ФЗ не упомянуто, а указанные выше нормы Земельного и Водного кодексов не позволяют сделать вывод о том, что под "иными предусмотренными федеральными законами земельными участками" понимаются земли береговых полос и прибрежных защитных полосы.

С учетом приведенных норм, нахождение земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010428:54 в водоохранной зоне федерального водного объекта (р. Темерник) само по себе не свидетельствует о принадлежности такого участка Российской Федерации. Уровень публичной собственности в отношении земельных участков определяется на основании критериев, закрепленных в статьях 17 - 19 Земельного кодекса, а также в статье 3.1 Закона N 137-ФЗ.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2017 и Определении Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2018 N 308-ЭС17-17746 по делу N А53-14875/2015.

Территориальное управление документально не подтвердило, что спорный земельный участок в силу норм земельного законодательства относятся к федеральной собственности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что исключительное владение данным земельным участком у ответчика отсутствует, а доказательств утраты владения муниципальным образованием город Ростов-на-Дону не представлено, что дает истцу право на предъявление иска, не связанного с защитой владения.

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок, внесенной без законных оснований, нарушает право муниципального образования город Ростов-на-Дону на распоряжение данным участком, сдачу его в аренду, осуществление контроля за использованием, а также право на получение доходов от предоставления земельного участка в пользование иным лицам.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса (статьи 1, 12) и норм Закона N 137-ФЗ (статьи 3.1, 3.3), истец вправе требовать признания отсутствующим права федеральной собственности на участок с кадастровым номером 61:44:0010428:54. С учетом изложенного выше об отсутствии оснований для возникновения права федеральной собственности на земельный участок и права муниципального образования город Ростов-на-Дону распоряжаться земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, указанное требование истца подлежит удовлетворению.

Доводы жалобы об избрании департаментов ненадлежащего способа защиты судебной коллегией отклоняются как противоречащие разъяснениям, приведенным в пункте 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22.

Доводы жалобы не влияют на правомерность выводов суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных департаментом требований. Эти доводы не опровергают обоснованность выводов данного суда по существу спора, который при правильном применении норм материального права полно, всесторонне исследовал и оценил представленные сторонами доказательства.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2019 по делу N А53-37668/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов